Решение № 12-32/2025 12-8/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-32/2025

УИД 72RS0009-01-2025-000362-81

Дело №12-8/2026(№12-32/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>, 11 марта 2026 года

<адрес>

Судья Исетского районного суда <адрес> Макарова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителем ООО «Нобель Трейдинг» Лень Л.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нобель Трейдинг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Нобель Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Исетский районный суд <адрес>, представитель ООО «Нобель Трейдинг» Лень Л.В., просит восстановить сорок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, так как ДД.ММ.ГГГГ заявителем была подана жалоба на постановление в адрес Ространснадзор по электронной почте, до настоящего времени жалоба оставлена без ответа. Считает указанное постановление не законным, в связи с тем, что на указанном в постановлении участке автомобильной дороги бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы по не установленным причинам и не зависящим от Заявителя причинам. Списание денежных средств на других участках движения транспортного средства проводились корректно, бортовое устройство системы «Платон», установленное в транспортном средстве с регистрационными номером №, в процессе эксплуатации сигнализировало об исправной работе. Заявитель не исключает нахождение транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), что стало причиной не списания платы. Факт некорректной работы бортовых устройств системы «Платон» в связи с воздействием РЭБ установлен на территории РФ Ространснадзором. Согласно общеизвестному факту, подтверждаемому новостями на официальном сайте Ространснадзора от февраля и марта 2025 года, на территории РФ обнаружена проблема не списания платы при корректной работе бортового устройства по причине воздействия РЭБ. Причиной воздействия на бортовые устройства системы «Платон» стал конфликт между самими устройствами и средствами РЭБ, которые используются для защиты.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Нобель Трейдинг» Лень Л.В. не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала.

Должностное лицо, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд находит указанные заявителем причины пропуска срока обжалования уважительными, в связи с чем, срок обжалования восстанавливает и рассматривает жалобу по существу.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:39:29 на 142 км. 696 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», <адрес>, ООО «Нобель Трейдинг» будучи собственником (владельцем) транспортного средства марки Вольво ФИО4 4Х2, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустило движение указанного транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2» №, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Нобель Трейдинг» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации представленной ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 14:44:13 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Нобель Трейдинг». За транспортным средством с регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 12:30:28 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 149100,44 руб.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 13:39:29 (по московскому времени) транспортное средство с регистрационным знаком №, осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 "Иртыш"(142 км. 696м.) в нарушении п. 12 (а) Правил.

Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком №, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течении 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ 21:08:23 - ДД.ММ.ГГГГ 09:39:15 от бортового устройства не поступали (детализация движения ТС прилагается).

В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с регистрационным знаком <***>, не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13:39:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с регистрационным знаком № не была внесена, что подтверждается выпиской, представленной ООО «РТИТС».

Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. Работоспособность устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

В соответствии с примечаниями к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что за указанное транспортное средство, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена плата на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Установив факт движения указанного транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – ООО «Нобель Трейдинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не допущено, поэтому оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Нобель Трейдинг», оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Исетский районный суд <адрес> или непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья подпись ФИО3