Постановление № 1-433/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-433/2024

УИД № 66RS0008-01-2024-002589-86 дело № 1-433/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 24 октября 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шевцова Е.А., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Закировой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ФИО2 обвиняется в том, что 07 августа 2024 года в период с 11.00 до 17.50 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <Адрес>, где проживает его знакомая Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон Infinix НОТ 30i, стоимостью 9 000 рублей, в чехле, стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора «Екатеринбург 2000», всего на общую сумму 9 700 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Следователем действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним. В обоснование заявленного ходатайства указала, что подсудимый загладил причиненный материальный ущерб, выплатил 9 700 рублей, принес ей свои извинения, они примирились и претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей ущерб, они с потерпевшей примирились.

Защитник подсудимого – адвокат Шевцов Е.А. также поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшей действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; он принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения. До начала судебного заседания подсудимый ФИО2 возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, которая их приняла. Таким образом, ФИО2 примирился с потерпевшей, о чем свидетельствует и соответствующее заявление Потерпевший №1.

При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшей лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у медицинских специалистов не состоит, характеризуется положительно.

После заглаживания вреда степень общественной опасности личности ФИО2 существенно снизилась, поскольку он дал своим действиям критическую оценку.

По смыслу ст. 76 УК РФ институт примирения с потерпевшим ориентирован на защиту частных интересов физических лиц, которым преступлением причинен физический ущерб или моральный вред.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц, поскольку совершенным преступлением ущерб причинен только потерпевшей Потерпевший №1 права и интересы третьих лиц не нарушены.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела было назначено судом в порядке особого судопроизводства, суд полагает необходимым в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката Шевцова Е.А. за участие в ходе предварительного расследования в размере 7 571 рубль отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданских исков не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде затрат на оплату труда адвоката за участие в ходе предварительного расследования в размере 7 571 рубль отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор комиссии и товарный чек-хранить при уголовном деле, два отрезка липкой ленты со следами рук - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: