Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 3 августа 2017 года

Труновский районный суд в составе председательствующего

судьи Кухарева А.В.,

при секретаре Пугачевой А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Чернеевой Т.А. ордер 17 Н 032212 от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Татаровой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 № и ФИО2 № о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Труновский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление по уголовному делу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта амнистии. Было установлено, что ФИО1 имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 находясь в помещении ПАО «Совкомбанк» обратились с заявлением об оформлении кредита и путем предоставления заведомо ложных сведений о размере и источнике своего дохода заключили кредит на сумму 76327,43 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 123553,09 рублей. Банк был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершения ими действий по выводу денежных средств банка из оборота в виде выдачи заведомо невозвратных кредитов. Просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 123553,09 рублей.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он согласен требованиями банка в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Чернеева Т.А. просила суд принять решение в соответствии с законодательством.

Помощник прокурора Труновского района Татарова Л.Т. пришла к заключению об удовлетворении иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из постановления о прекращении уголовного преследования в связи с применение акта об амнистии вынесенного следователем СО Отдела МВД России по <адрес> следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствии акта об амнистии.

Постановлением было установлено, что ФИО1 имея умысел на хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2, находясь в помещении ПАО «Совкомбанк» обратились с заявлением об оформлении кредита и путем предоставления заведомо ложных сведений о размере, и источнике своего дохода заключили кредит на сумму 76327,43 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать солидарно с ответчиков причиненный преступлением ущерб

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, 1064 ГК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 № и ФИО2 № о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № и ФИО2 № солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» причинный преступлением ущерб в размере 123553 рубля 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Труновский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий,

Судья: А.В. Кухарев