Решение № 2-8187/2019 2-8187/2019~М-7493/2019 М-7493/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-8187/2019

№2-8187/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 27 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.07.2018 года, при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 17.07.2014г. № о предоставлении кредита в размере 4 088 500 руб. под 13,9% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, выплаты ответчиком не производятся. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона на приобретение объекта недвижимости: жилое помещение, состоящее из ___, общей площадью ___ кв.м., на ___ этаже, находящегося по адресу: ____. Просит расторгнуть кредитный договор от 17.07.2014г. № с 09.04.2019 года, взыскать просроченный основной долг в размере 4 065 441 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 589 242 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 270 руб. 06 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 29 099 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 620 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, состоящее из ___, общей площадью ___ кв.м., на ___ этаже, находящегося по адресу: ____, определив начальную продажную стоимость в размере 4 810 000 руб.

В суд надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик не явился, ходатайств об отложении дела не поступило, суд с учетом отсутствия доказательств об уважительности неявки ответчика и согласия представителя истца, постановил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами. Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 17.07.2014г. № о предоставлении кредита в размере 4 088 500 руб. под 13,9% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, выплаты ответчиком не производятся. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона на приобретение объекта недвижимости: жилое помещение, состоящее из ___, общей площадью ___ кв.м., на ___ этаже, находящегося по адресу: ____. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом кредитное соглашение подписано ФИО2, с условиями договора ответчик согласился, доказательств обжалования указанного договора суду не представлено. Суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

При этом ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполняет, нарушен график погашения кредита, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 065 441 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 589 242 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 кредитного договора установлена неустойка при нарушении срока возврата кредита в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.

С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за неуплату основного долга в размере 270 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 29 099 руб. 55 коп. Расчет истца проверен и сомнений не вызывает. Основания для снижения суммы неустойки не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 305.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредитным договором стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.1.1 кредитного договора по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 4 810 000 руб. Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя от установленной соглашением сторон в договоре стоимости имущества в размере 4 810 000 руб., учитывая, что ответчиком не оспорена залоговая стоимость имущества, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 37 620 руб.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.07.2014г. №, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, с 09.04.2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» просроченный основной долг в размере 4 065 441 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 589 242 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размере 270 руб. 06 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 29 099 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 620 руб., а всего 4 721 673 (четыре миллиона семьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят три) руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, жилое помещение, состоящее из ___, общей площадью ___ кв.м., на ___ этаже, находящегося по адресу: ____, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 810 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов