Решение № 12-430/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-430/2017

Дело ### – 430/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 13 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово ЛИЦО_4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» ЛИЦО_5 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 02.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****., Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

С указанным постановлением директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» ЛИЦО_5 не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой, доводы которой мотивирует тем, что ФИЦ УУХ СО РАН не нарушал требования к перевозке детей, установленные Правилами дорожного движения, поскольку:

1. целями и видами деятельности ФИЦ УУХ СО РАН не является перевозка детей. Уставом ФИЦ УУХ СО РАН определено, что целью деятельности Центра является проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований (п.20 Устава). В разделе 2 устава ФИЦ УУХ СО РАН указан исчерпывающий перечень видов деятельности, которые осуществляет Центр. ФИЦ УУХ СО РАН не занимается перевозкой детей;

2. автомобиль был направлен в служебных целях по маршруту ... (гараж), должностными лицами ФИЦ УУХ СО РАН водителю не было дано заданий на перевозку детей;

3. водитель осуществлял перевозку ребенка по собственной инициативе, без разрешения руководства;

4. водитель нарушил должностные обязанности в части запрета на подвоз пассажиров по собственному усмотрению.

Кроме того, полагает, что постановление содержало только немотивированный вывод, что ФИЦ УУХ СО РАН мог выполнить правила по перевозке ребенка до 12 лет, но не предпринял все зависящие от него меры по их выполнению, не представил доказательств, что не имел возможности для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Просит постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****. по делу об административном правонарушении в отношении предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» ЛИЦО_6, действующая на основании доверенности от **.**.****, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивала на отмене вынесенного постановления.

Заместитель начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ФИЦ УУХ СО РАН, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что **.**.**** в 16 час. 15 мин. в г. Кемерово, на ... выявлен факт управления транспортным средством МИЦУБИСИ ЛИЦО_2 2.4, г/н ###, водителем ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. (в/у ...), который перевозил ребенка до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, за что ЛИЦО_1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Также установлено, что транспортное средство МИЦУБИСИ ЛИЦО_3 2.4, г/н ### принадлежит и эксплуатируется Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского отделения Российской академии наук» (...

Признавая юридическое лицо - ФИЦ УУХ СО РАН виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из того, того, что **.**.**** ФИЦ УУХ СО РАН осуществляло перевозку ребенка до 12 лет транспортным средством МИЦУБИСИ ЛИЦО_2 2.4, г/н ###, без специального детского удерживающего устройства. При этом ФИЦ УУХ СО РАН не предприняты все зависящие от него меры, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Доказательств того, что юридическое лицо не имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Между тем, суд не может согласиться с указанными выводами.

Так, Согласно п. 20 Устава ФИЦ УУХ СО РАН определено, что целью деятельности Центра является проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований. В разделе 2 Устава ФИЦ УУХ СО РАН указан исчерпывающий перечень видов деятельности, которые осуществляет ФИЦ УУХ СО РАН. При этом деятельность, связанная с перевозкой детей, в указанном перечне не поименована.

Как следует из путевого листа от 03.03.2017г., письменных объяснений заместителя директора-главного инженера ЛИЦО_8 от **.**.****., автомобиль был направлен в служебных целях по маршруту г. Кемерово, ... (гараж), должностными лицами ФИЦ УУХ СО РАН водителю не было дано заданий на перевозку детей.

Согласно письменных объяснений водителя ЛИЦО_1 от **.**.**** выполнял служебное поручение - перевозил заведующую аспирантурой ЛИЦО_9 с ... и на обратном пути, когда возвращался в гараж, то на ... встретил знакомую женщину с ребенком, которые направлялись в центр города в больницу, и поскольку ему было по пути, он решил их подвезти.

Должностной инструкцией водителя автомобиля №**.**.**** с которой ЛИЦО_1 ознакомлен **.**.****., установлено, что водитель должен знать Правила дорожного движения (п. 1.4), строго выполнять приказы директора Центра и непосредственного руководителя (п.2.1), не допускать случаев подвоза каких-либо пассажиров и грузов по собственному усмотрению (п.2.10).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Кемеровской области от **.**.**** ЛИЦО_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которое не было оспорено.

Выводы должностного лица о том, что юридическое лицо ФИЦ УУХ СО РАН не предприняло все зависящие от него меры по выполнению норм и правил, за нарушение которых ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалами дела не подтверждаются.

Материалами дела установлено, что водитель ЛИЦО_1 выполняя служебное задание работодателя **.**.**** был направлен в служебных целях по маршруту ... (гараж), при этом перевозил в служебном автомобиле, принадлежащем ФИЦ УУХ СО РАН, на заднем сидении ребенка возрастом до 12 лет, с нарушением требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Доказательств того, что ФИЦ УУХ СО РАН имеет право осуществлять деятельность, связанную с перевозкой детей, а также доказательств выдачи уполномоченными должностными лицами ФИЦ УУХ СО РАН водителю ЛИЦО_1 разрешения (поручения) на перевозку ребенка до 12 лет в порядке выполнения служебного задания, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ФИЦ УУХ СО РАН имело реальную возможность повлиять на действия водителя в момент совершения правонарушения, не представлено.

Таким образом, доказательства виновности ФИЦ УУХ СО РАН в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИЦ УУХ СО РАН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_7 ### от **.**.****., в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии сибирского отделения российской академии наук» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИЦ УУХ СО РАН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ЛИЦО_4