Приговор № 1-65/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

потерпевшей <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бахмисова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 17 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары по части 1 статьи 159, части 1 статьи 159, части 1 статьи 158, 1 статьи 159, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5% его заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заключив в 22 часа 22 октября 2018 года по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> как арендодателем договор аренды транспортного средства «№ № с государственным регистрационным знаком № с правом выкупа без права передоверия и продажи автомобиля с арендной платой 800 рублей и получив указанный автомобиль стоимостью 50000 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис и один комплект ключей, не расплатившись с <данные изъяты>, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием примерно в 18 часов 40 минут 13 декабря 2018 года, находясь по адресу: <адрес>, продал данный автомобиль <данные изъяты> за 25000 рублей, получив от нее за это часть суммы в размере 15000 рублей. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> причинен значительный ущерб на сумму 50000 рублей, <данные изъяты> причинен значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Бахмисов В.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании, потерпевшая <данные изъяты> в письменном заявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, его поведения в быту, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, того факта, что он под наблюдением в психиатрической больнице не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (№), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (№), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (№

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления № в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При определении ФИО1 размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения в отношении него более мягких альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «№ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в кузове оливкового цвета, договор аренды транспортного средства без экипажа от 22 октября 2018 года, паспорт транспортного средства № от 3 октября 2018 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 3 октября 2018 года, страховой полис № № от 28 сентября 2018 года, возвращенные потерпевшей <данные изъяты>, следует оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в дни, установленные специализированным государственным органом, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 17 января 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «№ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № в кузове оливкового цвета, договор аренды транспортного средства без экипажа от 22 октября 2018 года, паспорт транспортного средства № от 3 октября 2018 года, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от 3 октября 2018 года, страховой полис № от 28 сентября 2018 года, возвращенные потерпевшей <данные изъяты>., - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Орлов