Решение № 12-28/2020 12-4528/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-28/2020

Судья – Бажин А.А. Дело № 12-28/20


Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОЧУВО «Международный инновационный университет».

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный специалист-эксперт Рособрнадзора просит отменить вышеуказанное постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление незаконно, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В письменных возражениях на жалобу ректор ОЧУВО «Международный инновационный университет» выражает мнение о законности и обоснованности принято постановления суда.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 – представителя по доверенности ОЧУВО «Международный инновационный университет», изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 данного Положения.

Согласно подпункту «д» пункта 6 указанного Положения наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

Подпунктом «з» пункта 6 указанного Положения наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

Из протокола по делу об административном правонарушении № <...> от <...> следует, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от <...><...> по вопросу контроля соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, <...> в 12 часов 00 минут Федеральной службой но надзору в сфере образования и науки была осуществлена плановая выездная проверка в отношении ОЧУВО «Международный инновационный университет», расположенного по адресу: <...>

В ходе вышеуказанной проверки было установлено, что в нарушение подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности у лицензиата отсутствуют в штате или не привлечены им на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам высшего образования, право на реализацию которых установлено лицензией на осуществление образовательной деятельности от <...><...>, серия <...><...>, и соответствующие требованиям части 1 статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных образовательных стандартов (установлены факты чтения лекций научно-педагогическими работниками, занимающими должность «преподаватель», что не соответствует квалификационным характеристикам, установленным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих

В нарушение подпункта «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, у лицензиата отсутствуют безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам, право на реализацию которых установлено лицензией на осуществление образовательной деятельности от <...><...>, серия <...><...> (отсутствует заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта защиты по адресу места осуществления образовательной деятельности: 354008, Краснодарский край, <...>);

В нарушение подпункта «и» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, у лицензиата отсутствуют специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, соответствующие требованиям части 10 статьи 79 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», в части надлежащего размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения должностным лицом Рособрнадзора протокола от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении <...> административным органом кроме проверки исполнения ОЧУВО «Международный инновационный университет» лицензионных требований, по итогам которой составлен протокол № <...><...> об административном правонарушении, был проведен и федеральный государственный контроль качества образования, в ходе которого были установлены аналогичные нарушения (п. 4.2. акта проверки <...> от <...>) и университет был привлечен к административной ответственности. Приказом Рособрнадзора от <...><...> университету было приостановлено действие государственной аккредитации образовательной деятельности и Приказом Рособрнадзора <...> от <...> возобновлено действие аккредитации. Таким образом, университет уже был привлечен Рособрнадзором в рамках государственного контроля качества к административной ответственности за выявленные правонарушения.

Кроме того, при проведении проверки административным органом не было учтено, что на данный объект - учебный корпус, имеется согласованный руководителями УФСБ РФ по Краснодарскому краю, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, ГУ ФС Росгвардии по Краснодарскому краю «Паспорт Безопасности», зарегистрированный в Антитеррористической комиссии <...><...>, регистрационный <...>. Согласно заключению, изложенному в «Паспорте безопасности», в университете созданы в полном объеме безопасные условия обучения, воспитания обучающихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, при осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что образовательным учреждением проведены работы по обеспечению доступности объекта для инвалидов в полном соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года № 798/пр.

Также, 10 декабря 2018 года управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи проведено обследование здания. На данный объект Управлением выдан Паспорт о соответствии элементов объекта нормативным требованиям доступности для инвалидов, доступности функциональных зон объекта для отдельных категорий инвалидов. Паспорт содержит заключение о полной доступности объекта для инвалидов всех категорий: инвалидов-колясочников, инвалидов с поражениями опорно- двигательного аппарата, инвалидов по зрению, инвалидов по слуху в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2012 № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем, в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает законными и обоснованными выводы судьи нижестоящей инстанции относительно того, что в действиях ОЧУВО «Международный инновационный университет» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>