Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-398/2019

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 26 декабря 2019 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-398/2019 по иску ФИО1 ФИО17 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и установлении факта родственных отношений.

В обоснование своих требований истец указала, что после смерти ее матери ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал ей на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником <адрес>. Сведения о земельном участке указаны в кадастровой выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО15 проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней никто не проживал. Отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственной наследницей после смерти матери, так как отказались от доли наследства сестра ФИО4 и брат ФИО5. После смерти матери она пользуется земельным участком, обрабатывает, выращивает на нем картофель и овощи, пользуется им как своим собственным. Претензий со стороны сестры и брата к ней нет, споров у них тоже никаких нет. Документы, фотографии хранятся у нее. Также в ее отчестве допущена ошибка «ФИО8», а правильно «ФИО7», что подтверждается свидетельством о рождении отца, имя ФИО2. Установление факта принятия наследства, признание права собственности на земельный участок ей необходимо, чтобы свободно владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом.

В последующем истец представила суду заявление об уточнении заявленных требований, а именно от требований в части установления факта родственных отношений между ней и ее отцом ФИО2 отказалась, в остальной части заявленные исковые требования просит удовлетворить.

Уточненные требования судом приняты, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО9, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на момент рассмотрения дела судом по существу от представителя ответчика поступило заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Третье лицо Неб И.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что на наследственное имущество она не претендует, вступать в права наследования не желает.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями согласен, претензий не имеет, отказывается от наследства в пользу сестры ФИО6

Свидетели Свидетель №1 и ФИО13 суду пояснили, что после смерти матери истца ФИО16 Минсафы, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое фактически приняла и стала им распоряжаться истец ФИО3 Им известно, что отца истца звали ФИО2.

Выслушав участвующих в деле лиц, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО12 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО19 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 ФИО20 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО22 право собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти матери ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.