Решение № 2-4782/2017 2-4782/2017~М-4774/2017 М-4774/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4782/2017

Дело № 2-4782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании стоимости товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что 02 апреля 2016 г. был заключен договор купли-продажи с АО «РТК» товар – телефон марки Samsung S 7, imei: № по цене 56 990 рублей и защита покупки для устройств стоимостью 4 349 руб.. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В ходе эксплуатации выявлен недостаток: не работает камера. 20 марта 2017 г. истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М», для ремонта сотового телефона. 23.03.2017 г. телефон был отремонтирован, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 310966, при дальнейшей эксплуатации дефект повторился.

30.03.2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить уплаченные денежные средства за некачественный товар путем направления письма с описью вложения и с объявленной ценностью. 02.05.2017 г. истек срок хранения письма, и требование так и не было удовлетворено. 31.05.2017 г. истцом была проведена досудебная экспертиза в соответствии с которой данный недостаток подтвердился и носил производственный характер. В связи с чем, истец просит суд взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 61 339 рубля; неустойку начиная с 13.05.2017 г. по 05.06.2017 г. в размере 13 087 руб., неустойку за каждый день просрочки с 06.06.2017 г. по день вынесения решения суда в размере 1% от стоимости товара; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств; моральный вред в размере 5000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.; расходы по проведения экспертизы в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату почтовых услуг в размере 148 руб.26 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 считает размер неустойки и штрафа несоразмерными допущенным нарушениям и просит применить ст.333 ГК РФ, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Ч.3 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Согласно ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч.1 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2016 г. был заключен договор купли-продажи с АО «РТК» товар – телефон марки Samsung S 7, imei: № по цене 56 990 рублей и защита покупки для устройств стоимостью 4 349 руб.( данная сумма оплачена страховой компании). Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В ходе эксплуатации выявлен недостаток: не работает камера.

20 марта 2017 г. истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО «Сервис М», для ремонта сотового телефона. 23.03.2017 г. телефон был отремонтирован, о чем свидетельствует акт выполненных работ № 310966, при дальнейшей эксплуатации дефект повторился.

30.03.2017 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием возвратить уплаченные денежные средства за некачественный товар путем направления письма с описью вложения и с объявленной ценностью.

02.05.2017 г. истек срок хранения письма, и требование так и не было удовлетворено.

Судом назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключения которой ООО «Бюро Судебной Экспертизы «Инсайт-эксперт» № 550СИ/17 от 17.07.2017 г., в мобильном телефоне Samsung Galaxy S 7, Edge (SM-G935FD)imei: № имеется недостаток – «не работает основная фото-видео камера». Причина образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде неработоспособности основной фото-видео камеры, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено. Стоимость по устранению выявленного дефекта, на момент проведения исследования, по данным авторизованного сервисного центра, ориентировочно может составить 5920 руб. (стоимость модуля основной фото- видеокамеры ориентировочно~4420 руб., стоимость работ по замене может составить ~1500 руб.)

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Исходя из положений закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

Следовательно в товаре, приобретенном истцом установлен недостаток производственного характера, в связи с чем требования истца в части отказа от исполнения договора купли-продажи телефона марки Samsung Galaxy S 7, Edge (SM-G935FD)imei: № и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости телефона в размере 56 990 рублей обоснована и подлежит удовлетворению. Телефон марки Samsung Galaxy S 7, Edge (SM-G935FD)imei: № истцу необходимо возвратить ответчику.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку истец обратился к ответчику с претензией 02 февраля 2017 г., которую ответчик не получил. 02.05.2017 г. истек срок хранения письма, и требование так и не было удовлетворено.

На данную претензию ответчик не ответил.

Таким образом, неустойку необходимо суду рассчитывать именно с 13.05.2017 г. по 05.06.2017 г.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка 1% за каждый день просрочки от суммы покупки, за просрочку исполнения требований истца, что по требованию истца составляет с 13.05.2017 г. по 03.08.2017 г. в размере 47 301,7 рублей (56 990 рублей х1% х 83 дня = 47 301,70рублей).

Однако суд приходит к выводу о том, что неустойка несоразмерна допущенным нарушениям и подлежит снижению до 0,1 % в порядке ст.333 ГК РФ, что составит за период с 13.05.2017 г. по 3.08.2017 -56 990 рублей х 0,1% х 83 дня = 4 730,17 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

За каждый день сумма неустойки составит 56 990 рублей х0,1%= 56,99 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика за каждый день просрочки начиная с 04.08.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также считает необходимы снизить штраф до 25% поскольку считает его несоразмерным по отношению к допущенным нарушениям.

В соответствии с требованиями закона также подлежит взысканию и штраф который составляет (56 990 рублей+ 4730,17 рублей +1000 рублей)/25%= 15 680,04 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объём и сложность выполненной работы суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы за проведенную досудебную экспертизу в сумме 10 000 руб., расходы по оплате почтовых расходов на отправку претензии в размере 148,26 руб., которые суд относит к необходимым расходам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 2051,60 рублей + 300 рублей ( за компенсацию морального вреда)= 2 351,60 рублей..

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 денежную сумму, оплаченную за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере 56 990 рублей, неустойку за период с 13.05.2017 г. по 03.08.2017 года в размере 4730,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы за проведенную досудебную экспертизу в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15 680 руб. 04 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 неустойку в размере 56 рублей 99 копеек за каждый день просрочки выполнения требования о возврате уплаченной за него денежной суммы с 04 августа 2017 года по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Обязать ФИО3 возвратить акционерному обществу «Русская телефонная компания» сотовый Samsung Galaxy S 7, Edge (SM-G935FD)imei: №

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в в размере 2 351,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>