Решение № 2А-2089/2017 2А-2089/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-2089/2017

решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 года

дело №2а?2089/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 11 июля 2017года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям администрации ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решения,

установил:

ФИО1 15.02.2017 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным вменение налоговым органом административному истцу обязанности по предоставлению в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации по налогу на доходы физического лица, полученные им за время выполнения обязанностей проводника-электромонтера почтовых вагонов 3 разряда в цехе технического обслуживания почтовых вагонов Санкт-Петербургского Магистрального сортировочного центра – обособленного структурного подразделения Главного центра магистральных перевозок почты – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в период с 01.01.2015 по 31.08.2015, требование должностного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу от 17.11.2016 отменить.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, начисленных налогоплательщику, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ, а так же представлять в налоговые органы по месту учета документ (налоговую декларацию) с 03.01.1985 по 31.08.2015 лежала на налоговом агенте (работодателе) ФГУП «Почта России». Таким образом, по мнению административного истца, требование Межрайонной ИФНС России № 7 по Санкт Петербургу № 17-08-03/24762 от 17.11.2016 нарушает порядок по уплате налога налоговым агентом, установленный п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также противоречит статьям 24, 226 и 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе слушания дела ФИО1 в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил заявленные административные требования, просил признать незаконным и отменить требование должностного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу от 17.11.2016 и решение № 16-13/02107@ от 18.01.2017, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу по жалобе административного истца

Административный истец в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве инспекции.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что определением Симоновского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФГУП «Почта России» и ФИО1., в котором ФГУП «Почта России» обязалась в течение пяти дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить ФИО1. сумму 220000 рублей, включающую в себя все причитающиеся работнику денежные компенсации, расходы, затраты и все иные возможные платежи, связанные с трудовыми отношениями сторон и судебными издержками (расходами).

Сумма в размере 220000 руб. СПБ МСЦ-ОСП ГЦМПП-Филиала ФГУП «Почта России» была выплачена ФИО1. наличными через кассу 03.09.2015, что подтверждено расчётным листком за сентябрь 2015 года.

Главным бухгалтером Санкт-Петербургского МСЦ - ОСП ГЦМПП -филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление №Б 16 от 11.02.2016, в котором налоговый агент (СПБ МСЦ-ОСП ГЦМПП-Филиала ФГУП «Почта России») информировал ФИО1. о задолженности перед бюджетом по НДФЛ, которую налогоплательщик должен погасить самостоятельно и что выплаченная сумма в размере 220000 рублей не уменьшена на сумму НДФЛ.

Указанное уведомление получено ФИО1 16.02.2016, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении, идентификатор почтового отправления 19096195015729.

СПБ МСЦ-ОСП ГЦМПП - Филиала ФГУП «Почта России» 16.02.2016 представила в МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу справки о доходах физических лиц (форма - 2-НДФЛ) в которых указано, что в сентябре 2015 года ФИО1 получил доход, налог с которого удержан не был. Автоматически указанные сведения поступили в МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу к которой налогоплательщик относится по месту регистрации, с кодом 4800, что соответствует категории иные выплаты.

По адресу места жительства ФИО1 18.11.2016 Инспекцией было направлено требование должностного лица № 17-08-03/24762 от 17.11.2016, согласно которого на основании требования и статей 31, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан был представить налоговую декларацию по налогу на доходы физического лица (форма 3 НДФЛ) за 2015 год в связи с получением доходов, при выплате которых налоговыми агентами не удержан НДФЛ.

С требованием должностного лица №17-08-03/24762 от 17.11.2016 административный истец не согласился, 28.11.2016 ФИО1 подал жалобу на действия инспекции в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу от 18.01.2017 №16-13/02107@ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Разрешая настоящее дело по существу, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства, суд признаёт требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от источников в Российской Федерации являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и суммы, взыскиваемые судебными органами, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. То обстоятельство, что указанные суммы взысканы в судебном порядке, не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика.

При этом обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджет за физическое лицо возложена на налогового агента.

Согласно ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень выплат, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм денежных средств, выплачиваемых на основании мирового соглашения, ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит.

Пунктом 1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда Налоговым кодексом РФ не установлено.

Следовательно, сумма денежных средств, выплачиваемая налоговым агентом на основании мирового соглашения, подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. При этом на основании ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации данные денежные средства не освобождаются от налогообложения.

Денежные суммы, взысканные в качестве заработной платы за время вынужденного прогула, подлежат обложению налогом в общем порядке. Организация-работодатель обязана в течение одного месяца с момента возникновения обстоятельств по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налоговой задолженности работника (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании подп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если сумма заработной платы выплачена по решению (определению) суда, то это не освобождает физическое лицо от обязанности налогоплательщика. По общему правилу обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, в данном случае - на работодателя.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации в письме от 19.06.2009 N 03-04-06-01/141, если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся работнику и подлежащих удержанию с работника, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, если она не производит какие-либо иные выплаты налогоплательщику.

При этом, налоговый агент обязан, в соответствии с п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно информации, поступившей в Управление из налогового органа, налоговый агент СПБ МСЦ-ОСП ГЦМПП - ФИЛИАЛ ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», в соответствии с положениями п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставил по месту своего учета -в Межрайонную ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу справку от 02.02.2016 №653 о доходах ФИО1. за 2015 год по форме 2-НДФЛ, в которой отражен доход, полученный в сентябре 2015 года в размере 220 000 руб., облагаемый по ставке 13% (код дохода 4800 - иные доходы), а также сумма исчисленного, но не удержанного налога в размере 28 600 руб.

При рассмотрении жалобы ФИО1, налоговому агенту и ФГУП «Почта России» Межрайонными ИФНС России №№7 и №11 по Санкт-Петербургу были направлены запросы от 21.12.2016 №23/82130 и 28.12.2016 №14292 об истребовании информации и документов по вопросу соблюдения налоговым агентом обязанности, предусмотренной п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, о письменном уведомление Налогоплательщика о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Межрайонными ИФНС России №7 и №11 по Санкт-Петербургу 30.12.2016 и 16.01.2017 получены ответы от налогового агента от 30.12.2016 №Б94 и от ФГУП «Почта России» от 12.01.2017 №1.9.3.1.2-19/166 с приложением документов, которыми налоговый агент и ФГУП «Почта России» подтвердили сведения о том, что: ФИО1. 03.09.2015 был выплачен доход по мировому соглашению, утвержденному судом в размере 220 000 руб. без удержания НДФЛ; ФИО1. 03.09.2015 в день выплаты дохода были выданы справки по форме 2-НДФЛ от 02.02.2016 №653, от 29.01.2016 №41, от 03.09.2015 №361 (с суммой дохода, с которого не был удержан НДФЛ); ФИО1. получил через кассу налогового агента 220 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №8301100133 от 03.09.2015 и платежной ведомостью №К0000000073 от 03.09.2015, содержащей личную подпись ФИО1; в адрес ФИО1. налоговым агентом направлялось письмо от 11.02.2016 № Б16, в котором сообщалось о сумме не удержанного НДФЛ.

Из почтового уведомления о вручении следует, что письмо от 11.02.2016 №Б16 получено лично ФИО1 16.02.2016.

При указанных обстоятельствах, которые в ходе слушания дела административным истцом не оспаривались, в данной ситуации налоговый агент правомерно применил положения п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ФИО1, уведомленный 16.02.2016 организацией -налоговым агентом надлежащим образом о сумме не удержанного НДФЛ за 2015 год, в соответствии со статьями 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан был не позднее 04.05.2016 предоставить налоговую декларацию за 2015 год по форме 3-НДФЛ и не позднее 15.07.2016 самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ за 2015 год в бюджет.

С учётом вышеизложенного, суд признаёт, что довод административного истца о том, что обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет за 2015 год, лежит на налоговом агенте СПб МСЦ - ОСП ГЦМПП-ФИЛИАЛА ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», является несостоятельным и основан на неправильном толковании административным истцом законодательства подлежащего применению к спорным правоотношениям.

При этом суд находит верным выводы Управления о том, что ошибки, допущенные в уведомление от 11.02.2016 № Б16 и в требовании от 17.11.2016 №17-08-03/24762, по существу не влекут за собой отмену обжалуемых решений, также как и иные доводы ФИО1 относительно незаконности письма №Б94 от 30.12.2016, направленного главным бухгалтером Ю.К. ФИО2 в МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу, по тем основаниям, что по состоянию на 30.12.2016 СПб МСЦ - ОСП ГЦМПП-ФИЛИАЛА ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» было реорганизовано.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец суду не представил и суд не добыл в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

на основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –