Решение № 2-3834/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3834/2025

Дело № 2-3834/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Мещанский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 2-4), указав в обоснование своих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное ему лицо, осуществляло телефонные звонки на его номер мобильного телефона +№ с номера +№ и обманным путем под предлогом предотвращения несанкционированных операций убедило его произвести несколько переводов денежных средств на предоставляемые ему номера банковских карт.

Под воздействием указанного лица и будучи введенным им в заблуждение, в период с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ он обналичил сумму в размере 7 564 596 рублей, а затем внес ее через банкоматы платежами на банковские карты, номера которых были сообщены ему связавшимся с ним лицом:

ДД.ММ.ГГГГ:

- 800 000 рублей в 14:34 – на карту с номером токена №;

- 88 000 рублей в 14:49 – на карту с номером №;

- 5 000 рублей в 14:54 – на карту с номером токена №;

- 500 000 рублей в 17:03 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 17:12 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 17:30 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 17:39 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 17:53 – на карту с номером токена №;

- 95 000 рублей в 17:58 – на карту с номером токена №

- 5 000 рублей в 17:59 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 18:17 – на карту с номером токена №

- 200 000 рублей в 18:19 на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 18:21 – на карту с номером токена №;

- 195 000 рублей в 20:18 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 20:20 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 20:22 – на карту с номером токена №

- 105 000 рублей в 20:24 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 20:31 – на карту с номером токена №

- 195 000 рублей в 20:33 – на карту с номером токена №

- 200 000 рублей в 20:35 – на карту с номером токена №

- 105 000 рублей в 20:37 – на карту с номером токена №;

- 195 000 рублей в 20:45 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 20:47 – на карту с номером токена №;

- 200 000 рублей в 20:48 – на карту с номером токена №

- 5 000 рублей в 20:50 – на карту с номером токена №;

ДД.ММ.ГГГГ:

- 500 000 рублей в 12:46 – на карту с номером токена №;

- 600 000 рублей в 14:30 – на карту с номером токена №;

ДД.ММ.ГГГГ:

- 200 000 рублей в 15:36 – на карту с номером токена №

- 53 500 рублей в 15:38 – на карту с номером токена №

ДД.ММ.ГГГГ:

- 600 000 рублей в 13:00 – на карту с номером токена №

- 635 000 рублей в 13:18 – на карту с номером токена №

После того, как он понял, что связавшееся с ним лицо является мошенником, он обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, в результате чего было возбуждено уголовное дело №.

Таким образом, неустановленное лицо путем обмана и без законных оснований обогатилось за его счет на сумму 7 564 596 рублей, вследствие чего ему был причинен крупный материальный ущерб.

Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7 564 596 рублей, государственную пошлину в размере 46 022 рубля 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Банк ВТБ» на надлежащего – ФИО2 (л.д. 82).

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 83-84).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 104, л.д.106-114), судом к производству принят уточненный иск в части требований, заявленных к ответчику ФИО2 С учетом уточнения ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 700 рублей 02 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическую дату выплаты суммы неосновательного обогащения истцу, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, просил вопрос о взыскании судебных расходов не разрешать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023ФИО1, находясь под психологическим воздействием мошенников, действуя по их указанию, совершил операции по переводу денежных средств через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>А, в сумме 500 000 рублей на карту с токеном № (код авторизации №, номер операции № (л.д. 23), в сумме 200 000рублей на карту с токеном № (код авторизации №, номер операции № (л.д. 24).

По данному факту по заявлению ФИО1 в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (л.д. 14-15).

Получателем указанных средств являлся владелец банковской карты №(токен 2№) ФИО2 (л.д. 52).

Допустимых доказательств передачи поступивших от ФИО1 на счет ФИО2денежных средств иным лицам суду не представлено.

Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата банковской карты, передача ее третьим лицам не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. ФИО1 и ФИО2 знакомыми не являются. Денежные средства ФИО1 были переведены ответчику вопреки его воли.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 700000 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 031 рубль 52 копейки, исходя из следующего расчета:

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

122

7,50%

365

17 547,95

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

3 586,30

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

7 824,66

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

10 471,23

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

14 095,89

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

4 295,89

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

64 262,30

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

16 868,85

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

15 262,30

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

26 106,56

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

64 035,62

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

18 794,52

700 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

46

18%

365

15 879,45

Итого:

903

16,13%

279 031,52

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 46 022 рубля 98 копеек (л.д. 32), в ходе рассмотрения дела, исковые требования были уточнены, в связи с чем с ответчика, исходя из суммы фактически удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 580 рублей, а государственная пошлина в размере 21 443 рубля, в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 031 рубль 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 580 рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) государственную пошлину в размере 21 443 рубля, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 25.09.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3834/2025 77RS0016-02-2023-021144-13 Ленинского районного суда г. Новосибирска.