Решение № 12-320/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-320/2025

Дело № 12-320/2025

62RS0019-01-2025-001074-90


Р Е Ш Е Н И Е

г.Рыбное Рязанской области 29 сентября 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО6 С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Сергея Михайловича на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО8 В.В.. по делу об административном правонарушении № 18810562250605042663 от 05 июня 2025 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

признать ФИО9 Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО10 В.В. по делу об административном правонарушении №№ от 05 июня 2025 года ФИО11 С.М. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Копия данного постановления вручена ФИО12 С.М. 06 июля 2025 года.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, 08 июля 2025 года, то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ФИО13 С.М. обратился в Рыбновский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивируя это тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого он является, находился во владении и пользовании иного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО14 С.М., извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием в рассмотрению жалобы.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семьсот пятидесяти рублей.

В соответствии с положениями п.п.10.1-10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.93 г., (далее ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В Приложении 1 к ПДД РФ перечислены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25 мая 2025 года в 23:04:18 по адресу: н.п.Высокое, Рыбновский район, 165км+989м ФАД М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, водитель транспортного средства БМВ 520D, государственный регистрационный знак «№», собственником которого являлся ФИО15 С.М., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 102 кв/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч, что было зафиксировано специальным техническим средством «СКАТ-ПП» заводской номер 2306009, имеющим функцию фотосъемки и работающем в автоматическом режиме (поверка до 12.07.25 г.).

При вынесении вышеуказанного постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Специальное техническое средство «КОРДОН» заводской номер 2306007, имеющее функцию фото-видеосъемки и работающем в автоматическом режиме, при помощи которого факт вышеуказанного нарушения ПДД РФ был зафиксирован, сертифицировано и проверено в установлено законом порядке. Действия владельца транспортного средства - ФИО16 С.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с п.6 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, уполномоченным на то сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, равно как и доказательства того, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, на момент разрешения жалобы заявителем не представлено.

Согласно же свидетельства о поверке № С-СП/13-07-2023/261380263 измеритель скорости транспортных средств фоторадарный КОРДОН признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требования, и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, поверка действительна до 12.07.25 г.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Однако, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

По мнению суда, обжалуемое решение по делу об административном правонарушении полностью соответствует по форме и содержанию положениям КоАП РФ.

Суд критически относится к утверждениям заявителя о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство использовалось другим лицом, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждены.

Доводы заявителя, что он не может быть допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством, так как его водительское удостоверение 50 ОТ 843325 выданное 21.04.2009г является недействительным, срок действия водительского удостоверение истек 21.04.2019г, ни полис обязательного страхования гражданской ответственности вышеуказанного транспортного средства не позволяют ему управлять данным автомобилем, суд не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не является бесспорным доказательством того обстоятельства, что в момент фиксации данного административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении или в пользовании ФИО17 С.М., а использовалось иным лицом.

Иных бесспорных достоверных и допустимых доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения - 25 мая 2025г в 23:04:18 транспортное средство находилось под управлением его сына - ФИО18 Г.С., в подтверждение чего им представлен договор посуточного найма жилья от 23 мая 2025года суд не может принять во внимание, находя их надуманными.

Таким образом суд приходит к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО19 В.В. по делу об административном правонарушении №№ от 05.06.25, которым ФИО20 С.М. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей, является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 и 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО21 В.В. по делу об административном правонарушении №№ от 05 июня 2025 года, которым ФИО22 С.М. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 750 рублей, оставитьбез изменения, а жалобу ФИО23 С.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Рязанский областной суд с момент получения либо вручения его копии.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО24

<данные изъяты>