Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024

УИД ХХХ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гладковского М.Н.,

при секретаре Широковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» (далее – ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.11.2006 между <данные изъяты>) и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ, в рамках которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 40 000 руб. 00 коп. под 15% годовых на срок 24 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору в период с 29.11.2006 по 24.05.2022 образовалась задолженность. На основании договоров цессии право требования задолженности по указанному кредитному договору было последовательно переуступлено ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «СФО Спутник Финанс». Истец направлял ФИО1 уведомление об уступке с требованием о возврате всей суммы задолженности, которое осталось неисполненным. По заявлению истца мировым судом был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству, который затем был отменен.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ХХХ от 29.11.2006 за период с 29.11.2006 по 24.05.2022 в размере 141 795 руб. 90 коп., из которых: 40 000 руб. 00 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 90 295 руб. 90 коп. – задолженность по просроченным процентам, 9 600 руб. 00 коп. – задолженность по комиссиям, 1 900 руб. 00 коп. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 035 руб. 92 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, указав на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.11.2006 между <данные изъяты>) и ФИО1 на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды заключен кредитный договор ХХХ на сумму 40 000 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца под 15% годовых путем зачисления банком денежных средств в указанной сумме на текущий счет ХХХ, открытый на имя ФИО1 в данном банке.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.11.2006, он был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и тарифами по данным кредитам, являющимися неотъемлемой частью заявления, обязался неукоснительно соблюдать указанные в них права и обязанности, в том числе о погашении кредита в соответствии с графиком платежей, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

<данные изъяты>) исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику ФИО1, который в нарушение условий договора свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.12.2008 на основании договора цессии № ХХХ <данные изъяты>) уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по кредитному договору ХХХ от 29.11.2006 в размере: 40 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 12 444 руб. 07 коп. – задолженность по процентам, 9 600 руб. 00 коп. – задолженность по комиссии за РКО, 1 900 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке (плате) за пропуск очередного платежа.

На основании договора уступки прав требования (цессии) ХХХ от 01.12.2021 ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности по кредитному договору ХХХ от 29.11.2006 ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, переуступило указанное право требования ООО «СФО Спутник Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) ХХХ от 17.12.2021.

В 2022 году ООО «СФО Спутник Финанс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору ХХХ от 29.11.2006 с требованием о погашении задолженности по данному договору по состоянию на 31.05.2022 в размере 141 795 руб. 90 коп., в том числе: 40 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 90 295 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 9 600 руб. 00 коп. – комиссии, 1 900 руб. 00 коп. – пени/штрафы, которое ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету и справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору ХХХ от 29.11.2006 составляет 141 795 руб. 90 коп., из них: 40 000 руб. 00 коп. – просроченный основной долг (за период с 29.11.2006 по 26.12.2008), 90 295 руб. 90 коп. – просроченные проценты (за период с 29.11.2016 по 24.05.2022), 9 600 руб. 00 коп. – комиссии, 1 900 руб. 00 коп. – штрафы. Указанный расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора и признан судом правильным. Ответчик своего расчета и доказательств погашения задолженности не представил, расчет истца не опроверг.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 и п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из графика платежей к кредитному договору ХХХ от 29.11.2006, с учетом срока кредитования – 24 месяца, следует, что последний платеж по данному договору должен был быть произведен 01.12.2008. Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному договору истек 02.12.2011.

Вместе с тем, 19.07.2022 по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» мировым судьей Вологодской области по судебному участку ХХХ вынесен судебный приказ ХХХ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору ХХХ от 29.11.2006 за период с 29.11.2006 по 24.05.2022 по просроченному основному долгу в сумме 40 000 руб. 00 коп., по просроченным процентам в сумме 90 295 руб. 90 коп., по неустойкам (штрафам, пеням) в сумме 1 900 руб. 00 коп., по комиссиям в сумме 9 600 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 017 руб. 96 коп.

07.10.2022 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 по заявлению ФИО1

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 24.05.2024 (согласно отметке отделения почтовой связи), с учетом вышеуказанных положений ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора <***> от 29.11.2006 суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем заявленным истцом требованиям.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с 20.04.2022 (даты выставления ООО «СФО Спутник Финанс» требования о погашении задолженности по кредитному договору) являются несостоятельными, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору ХХХ от 29.11.2006 и истечении общего срока исковой давности, в том числе на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) ХХХ от 17.12.2021 и дату обращения в суд. Факты переуступок права требования в отношении задолженности по кредитному договору ХХХ от 29.11.2006 на течение срока исковой давности по данному требованию не влияют.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 29.11.2006 за период с 29.11.2006 по 24.05.2022 в размере 141 795 руб. 90 коп. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Гладковский

Мотивированное решение составлено 19.07.2024.

<данные изъяты>