Решение № 2-950/2017 2-950/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-950/2017

Дело№2-950-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017г. г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Городище Городищенского района Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что после ее мужа - ФИО1, умершего дата, осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. На указанное наследственное имущество истец получила свидетельство о праве на наследство по закону дата. С дата. истец зарегистрирована по данному адресу и проживает, она пользуется жилым домом, владеет на правах собственника. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит ей на праве собственности. С !991 года истец проводила реконструкцию жилого дома, путем строительства пристроя к дому. В 2000 году реконструкция была закончена, вследствие чего общая площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Ввиду изменившейся площади дома истцу было отказано в регистрации права собственности. Невозможно получить разрешение на реконструкцию, поскольку она начата до 2000 года, до введения в действие Градостроительного Кодекса РФ. С учетом изложенного, истец просит признать за ней право собственности на дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО2 также просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик - администрация г.Городище не направила в судебное заседание представителя. В письменном заявлении ответчика содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.Городище, при отсутствии возражений по иску.

Заинтересованное лицо-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пензенской области также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: ФИО1 умер дата (свидетельство о смерти № №, выдано дата). Согласно свидетельству о заключении брака истец являлась женой умершему.

На имя ФИО1 государственным нотариусом второй Криворожской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону дата. Согласно содержанию свидетельства, право собственности в порядке наследования ФИО1 приобрела в отношении жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: верандой, терассой, баней, предбанником, сараями, погребом, забором, расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу ФИО1 на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного дата. для строительства жилого дома, на основании решения Городищенской городской администрации от дата. №.

Согласно уведомлениям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы права и сделки в отношении указанного объекта недвижимости.

Свое исковое требование о признания права собственности на жилой дом, истец обосновывает тем, что после вступления в права наследования после мужа, истец реконструировала дом, путем пристроя, за счет чего увеличилась жилая площадь. Данное обстоятельство препятствует осуществлению регистрации права собственности истца на данную недвижимость.

Так, согласно технической документации на дом, он расположен по адресу: <адрес>, постройки дата года, общей площадью 55.7 кв.м., жилой - 44.2 кв.м. Данный объект состоит из основного строения, жилого пристроя, бани, веранды, забора и ограждения.

Истец является собственником данного домовладения, приобретя право собственности на него в порядке наследования. Данное право истца никем не оспорено.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Ст. 222 ГК РФ в свою очередь предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что на принадлежащем истцу земельном участке невозможно строительство жилого дома, либо осуществления пристроя к уже существующему объекту. Категория земельного участка и его разрешенное использование не относят его к землям, на которых невозможно индивидуальное жилищное строительство. Какого-либо целевого назначения, исключающего возведение построек, земельный участок истца не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеназванным недвижимым имуществом истец владеет на законных основаниях. Указанное имущество не является самовольной постройкой и в силу ст.213 ГК РФ и может являться объектом права собственности.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как установлено в судебном заседании у истца отсутствует документ, подтверждающий возникновение права собственности на недвижимое имущество той площади, какой оно является в настоящее время, и который может быть им представлен в соответствии со ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Согласно ст.14 вышеназванного закона, вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на жилое помещение, расположенное на принадлежащем истцу земельном участке, возникло у последней на законных основаниях, данное право никем не оспорено, вследствие чего должно может быть зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требование истца о признании за ним права собственности на жилой дом с надворными постройками подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения (паспорт №, выдан Городищенским РОВД Пензенской области дата) право собственности на жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками (верандой, баней, забором, ограждением), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова.