Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело № УИД 19RS0010-01-2020-000432-93

Производство № 2-306/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с наследников Б.А.М., умершего , задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России», Банк) на основании заявления Б.А.М. на получение кредитной карты «Сбербанк России» выдало заемщику карту. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами «Сбербанка России» на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявителем на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Ответчику возобновляемой кредитной линии. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если Ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операции по счету карты до даты формирования данного отчета. Также условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме. В соответствии с Условиями Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты суммы обязательного платежа. заемщик Б.А.М. умер. В обоснование своей позиции истец указывает, что предполагаемым наследником является ФИО1. Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по счету кредитной карты Ответчиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте сумма задолженности составляет 168209 рублей 13 копеек, в том числе просроченный основной долг 149224 рубля 28 копеек, просроченные проценты 18 984 рубля 85 копеек. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты сумму задолженности в размере 168209 рублей 13 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга - 149224 рублей 28 копеек, сумму просроченных процентов 18984 рубля 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4564 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Ширинского районного суда к участию в деле по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о несогласии с заявленными требованиями в виду того, что наследства после смерти ФИО3 не принимала, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд признает извещение ответчиков надлежащим и, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов дела следует, что 29 мая 2015 года в соответствии с решением Общего собрания акционеров наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги. В данном случае, ответчик обязан выплатить истцу деньги, так как это обязательство вытекает из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из представленных материалов дела следует, что между Банком и Б.А.М. заключен договор о предоставлении кредитной револьверной карты с лимитом 75000 рублей сроком на 3 года, процентная ставка по договору определена в полной стоимости в размере 22 % годовых, что подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при Условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, между ПАО «Сбербанк» и Б.А.М. возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно расчету, представленному истцом, следует, что задолженность по кредитному договору Б.А.М. составляет 168 209 рублей 13 копеек, из них 149 224 рубля 28 копеек – просроченный основной долг, 18 984 рубля 85 копеек – просроченные проценты.

Проверив представленный расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным, учитывая, что он, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиками, принимает его за основу.

Из свидетельства о смерти , выданного Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому району, следует, что Б.А.М. умер .

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство Б.А.М. вытекает из кредитного договора, носит имущественный характер, в связи с чем оно не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2 ст. 1175 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (ст. 1115 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению, свидетельству о смерти, последним местом жительства Б.А.М. является Х.

Нотариусом по месту открытия наследства Д.М.А. предоставлена информация о том, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу Б.А.М., по заявлениям ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь).

от ФИО2 нотариусу подано заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ее отца Б.А.М., в пользу его жены ФИО1

Наследник ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по закону: на денежные вклады; на Х долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Х, с кадастровым номером Х.

В судебном заседании установлено, что наследником умершего Б.А.М. является ответчик ФИО1, наследник предпринял меры к принятию наследства умершего, им получены свидетельства о праве на наследства по закону, в связи с чем у него возникают обязанности отвечать по обязательствам наследодателя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части, а именно взыскать в пользу Банка с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты в размере 168209 рублей 13 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга - 149224 рублей 28 копеек, сумму просроченных процентов 18984 рублей 85 копеек, в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составляет 4564 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты сумму задолженности в размере 168209 (ста шестидесяти восьми тысяч двухсот девяти) рублей 13 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга – 149224 (ста сорока девяти тысяч двухсот двадцать четырех) рублей 28 копеек, сумму просроченных процентов – 18984 (восемнадцати тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564 (четырех тысяч пятисот шестидесяти четырех) рублей 18 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано «4» августа 2020 года.

Судья Журавлева Н.Ю.