Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-12/2018 М-12/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Судья Немгирова Л.Н. дело №2-55/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 27 февраля 2018 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Немгировой Л.Н.,

при секретаре Кензееве С.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 700000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО3 Срок возврата кредита определен датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (цедент) и ООО «Юг-Коллекшн» (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования данному кредитному договору. Задолженность ответчика составляет 673172,94 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 673172,94 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО "Юг-Коллекшн" не явился, в приложенном к иску заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 по заключенному кредитному договору были выданы деньги по кредитному договору в сумме 700000 руб., которые она получила. В тот же день через некоторое время ей по телефонному звонку из банка сообщили, что необходимо явиться в банк, там заместитель управляющего дополнительным офисом ООО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО7 сказал ей, что денежные средства были выданы ей ошибочно, поскольку кредит ей не одобрен и необходимо возвратить деньги. Она вернула полученную денежную сумму без письменного оформления. Представитель ответчиков просила суд применить срок исковой давности, поскольку последняя оплата была произведена в 2015 году, либо применить годичный срок взыскания задолженности с поручителя Манджуловой (Чучеевой ) Е.Д.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Банком требований.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статье 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" (цедент) и ООО "Юг-Коллекшн" (цессионарий) заключен договор№ (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ФИО2

Согласно указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязалось предоставить ФИО2 кредит в сумме 700000 рублей под 14% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Погашение кредита и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключен договор поручительства физического лица №, по которому последняя обязалась в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение кредитных обязательств.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит с начисленными процентами в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Окончательный срок возврата кредита определен пунктом 1.5 кредитного договора.

В п.4.2.2 договора определено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами.

Как предусмотрено п.4.7, п.п.4.7.1 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата всех сумм по кредиту в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Данное требование кредитора направляется заемщику, который должен выплатить задолженность в течение срока, установленного в требовании, а при отсутствии указания срока возврата – в течение тридцати календарных дней, как предусмотрено п.4.8 договора.

20 и 26 июня 2017 года ответчикам ФИО2 и ФИО5 направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также размере задолженности и необходимости ее погашения, которые до настоящего времени не исполнены.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 31 мая 2017 года задолженность заемщиков составила 673172,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 516486,90 руб., проценты за пользование кредитом – 156686,04 руб.

Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности заемщика ФИО2

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Кодекса).

Поскольку заемщиком не исполнены, предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства, ФИО2 и ФИО5 обязаны отвечать за исполнение обязательств перед кредитором солидарно.

Доказательств в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ о возврате денежных средств банку, как ошибочно выданных заемщику ФИО2, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 и ч. 6 ст.397 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик ФИО2 перестали исполнять с 11 мая 2015 года, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, истец обратился в суд с иском только 22 декабря 2017 года, то есть после наступления годичного срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО5 в части возврата денежных средств за период с 11 мая 2015 года по 22 декабря 2017 года прекратилось, в связи с чем сумма задолженности за указанный период не подлежит взысканию с поручителя.

Однако, с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 22 декабря 2016 года.

Таким образом, согласно произведенному судом расчету на основании графика погашения кредита (основного долга) и представленного истцом расчета задолженности за период с 22 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года ее размер составляет: основной долг – 323645,42 руб., просроченные проценты 31889,42 руб., которая подлежит взысканию с заемщика ФИО2 и поручителя ФИО5 солидарно.

Оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2017 года в сумме 317638,10 руб., в том числе основной долг – 192841,48 руб., проценты за пользование кредитом 124796,62 руб. подлежит взысканию с заемщика ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" (ИНН <***>, КПП 616601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355534 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" (ИНН <***>, КПП 616601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 317638 (триста семнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" (ИНН <***>, КПП 616601001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7309 (семь тысяч триста девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" (ИНН <***>, КПП 616601001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 (две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 98 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, в пределах заявленных требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере 673172,94 рублей по определению Целинного районного суда Республике Калмыкия от 29 января 2018 года отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Немгирова

Копия верна.

Судья Л.Н. Немгирова