Решение № 2А-3933/2024 2А-3933/2024~М-1498/2024 М-1498/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-3933/2024

УИД 65RS0001-01-2024-002886-76

Дело № 2а-3933/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Ружанском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее, также – истец, взыскатель, ООО ПКО «21 век») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 09.08.2017 г. о взыскании задолженности в размере 125360,14 рубля, однако, до настоящего времени стороной судебных приставов не принято каких-либо действенных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся в длительном не совершении выхода в адрес места нахождения должника или его имущества, не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности – транспортное средство <данные изъяты>, в не обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, в не проведении реализации имущества, возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 20.03.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ФИО

Определением суда от 15.04.2024 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 03.07.2017 г. за №, суд постановил: взыскать с ФИО в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства.

Впоследствии произведена замена взыскателя на ООО ПКО «21 век» определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 28.10.2020 г.

На основании заявления взыскателя, а также исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области от 09.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство №

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения указанного исполнительного производства (с 09.08.2017 г.) до настоящего времени (до 16.04.2024 г.) исполнительный документ не исполнен, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к исполнению (частичному исполнению) требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом, в настоящее время, является Закон об исполнительном производстве.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено в том числе следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, примерный перечень которых изложен в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление следующих фактов: факта ведения судебным приставом-исполнителем в заявленный период времени спорного исполнительного производства; факта соблюдения судебным приставом-исполнителем не только сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, но и полноты исполнительских действий, их эффективности и достаточности; фактов надлежащего осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве; фактов выяснения судебным приставом-исполнителем причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что спорное исполнительное производство ведет с 10.04.2024 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО, а в период с 25.05.2022 г. по 09.04.2024 года включительно вела судебный пристав-исполнитель ФИО

Однако, административными ответчиками не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО

Так, согласно материалам исполнительного производства и адресным справкам, в отношении ФИО не совершено следующих, заявленных стороной истца, действий: не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства (<адрес>), где он зарегистрирован с 14.02.2020 г.

По месту жительства должника до 14.02.2020 г. (<адрес>), а также по адресу, указанному в исполнительном производстве (<адрес>) стороной ответчика проверка имущественного положения должника также не проводилась.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 1 статьи 64 и статьи 68 Закона об исполнительном производстве и нарушении права истца (взыскателя) на получение присужденного.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Законом об исполнительном производстве.

При таких данных, поскольку тот, не полный, перечень принятых судебными приставами-исполнителями мер не привел к исполнению/частичному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, постольку бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя, не могут быть признаны законными в указанной части (в части установления имущественного положения должника по месту жительства).

Требования в части признания незаконным бездействия выразившегося в не наложении ареста на движимое имущество (транспортное средство <данные изъяты>) и недвижимое имущество не подлежат удовлетворению, поскольку, в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю ответов, за должником прав в отношении недвижимого имущества – не зарегистрировано, заявленное транспортное средство фактически не обнаружено (не установлено его место нахождения), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения ареста на отсутствующее недвижимое имущество и не обнаруженное движимое имущество, а равно отсутствуют основания для принятия мер к обращению взыскания на данное имущество.

В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 г., на основании заявления взыскателя, объявлен исполнительный розыск ФИО (должника по исполнительному производству).

Требования истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить индивидуально-определенные действия суд находит необоснованными, поскольку объем совершаемых мер определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в зависимости от результата принятых ранее мер.

В связи с изложенным, в порядке восстановления прав истца, суд возлагает на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 09.08.2017 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО суд нашел обоснованными.

Пунктами 3 и 7 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктами 1.1 договора поручения от 29.02.2024 г. ФИО обязуется перед ООО ПКО «21 век» оказать юридические действия в рамках рассматриваемого спора по представлению интересов истца в суде. За весь комплекс оказанных услуг стороны предусмотрели плату в размере 7000 рублей, что подтверждается пунктом 4.1 договора. Истец выплатил в пользу ФИО денежные средства в размере 7000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.02.2024 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО как представитель истца по делу 2а-3933/2024, не присутствовал в судебном заседании, однако подготовил административное исковое заявление на трех страницах. Таким образом объем фактически оказанных ФИО услуг соответствует объему, заявленному в договоре от 29.02.2024 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца к судебному приставу-исполнителю ФИО подлежат удовлетворению, учитывая объем оказанных услуг (подготовка административного иска) и сложность рассматриваемого дела, суд полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 7000 рублей подлежащими удовлетворению в части, а именно в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО выразившихся в длительном не совершении выхода в адрес места нахождения должника или его имущества, не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности – транспортное средство <данные изъяты>, в не обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, в не проведении реализации имущества, возложении обязанности совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а также ходатайство взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО в части не установления имущественного положения должника по месту жительства (в рамках исполнительного производства №

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 2 УФССП России по Сахалинской области ФИО обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 09.08.2017 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с УФССП России по Сахалинской области в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев