Приговор № 1-114/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 1-114/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием государственного обвинителя Колосова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Александровской О.Н., секретаря судебного заседания Веденеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 09.12.2023 в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем совершения бесконтактной оплаты покупок банковской картой совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 ФИО13 в Липецком отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на общую сумму 588 рублей 49 копеек.

Так ФИО1 09.12.2023 около 18 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 15 метров от магазина «Хмельник» по адресу: <...> и примерно в 30 метрах от входа в офис строительной компании «Трест Липецкстрой» по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту «ПАО <данные изъяты>» № (банковский счет №), принадлежащую Потерпевший №1

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 20 минут 09.12.2023, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании банковской картой Потерпевший №1, не требующей введения пин-кода, путем совершения трех оплат за товар на сумму 109 рублей 99 копеек, 358 рублей 53 копейки, 119 рублей 97 копеек, тайно похитил денежные средства на сумму 588 рублей 49 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 588 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, показал, что 09.12.2023 года в вечернее время на парковке возле своего дома он обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты> Он зашел в магазин «Магнит», где трижды расплатился найденной им банковской картой. После этого он попытался совершить покупку в магазине «Хмельник», однако оплата не прошла. Найденную банковскую карту он выбросил в урну, после чего направился домой.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку изложенные в них факты соответствуют установленным судом обстоятельствам.

13.12.2023 года ФИО1 была дана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о хищении им денежных средств с найденной им банковской карты <данные изъяты> (л.д. 59)

При проверке показаний на месте 13.12.2023 года ФИО1 указал место где им была найдена банковская карта, а также указал на торговые точки, в которых расплачивался с помощью найденной им банковской карты. (л.д. 71-79)

Суд принимает протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, и учитывает их как смягчающие наказание обстоятельства по делу. Данные протоколы составлены с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1, и другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании имеется банковская карта <данные изъяты> 10.12.2023 находясь дома он зашел в приложение <данные изъяты> и обнаружил, что 09.12.2023 года с помощью его банковской карты совершались покупки в магазине «Магнит». Всего покупок было совершено на сумму 588 рублей 49 копеек. После чего он заблокировал банковскую карту. Банковскую карту, как он думает, он мог потерять когда парковал свой автомобиль 09.12.2023 года. Ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме.

10.12.2023 года Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 09.12.2023 года совершило хищение денежных средств с его банковской карты в сумме 588 рублей 49 копеек (л.д.6)

Показания потерпевшего сомнения у суда не вызывают, они согласуются с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. Личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела судом не установлено, а потому суд признает его показания правдивыми и учитывает их в качестве доказательств по делу.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела:

протоколом выемки от 14.12.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты, 3 листа А4 с изображением скриншотов приложения <данные изъяты> (л.д. 28-30)

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2023 года, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. И.В. Свиридова, д. 22 кори.1. В ходе осмотра места происшествия был изъяты: товарный чек №87539-252191 от 09.12.2023, товарный чек №87550-252191 от 09.12.2023, товарный чек №87551-252191 от 09.12.2023, а также установлено наличие терминала оплаты № 23889680. (л.д: 8-12)

выпиской о движении денежных средств, но банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, согласно которой 09.12.2023 года в 18 часов 09 минут совершена покупка на сумму 109 рублей 99 копеек, в 18 часов 17 минут – на сумму 358 рублей 53 копейки, в 18 часов 18 минут – на сумму 119 рублей 97 копеек. (л.д. 32)

протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 года, согласно которому осмотрены:

- товарный чек №87539-252191 от 09.12.2023, товарный чек №87550-252191 от 09.12.2023, товарный чек №87551-252191 от 09.12.2023,

- выписка по счету дебетовой карты, 3 листа А4 с изображением скриншотов приложения <данные изъяты> согласно которым 09.12.2023 года с помощью банковской карты Потерпевший №1 совершались различные покупки, на общую сумму 588 рублей 49 копеек.

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, (л.д: 33-45,46)

Согласно расписке от 14.12.2023 года потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 26).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый без ведома потерпевшего воспользовался денежными средствами, находящимися на его банковском счете, распорядился ими по своему усмотрению, произведя оплату товаров в магазине.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. (л.д. 108-110, 102, 106)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее эффективное воздействие.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного и тяжестью совершённого им преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное, положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, характера и размера причиненного вреда, полного возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего по данному вопросу, который просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осуждённого за содеянное и реализации закрепленных в ст. 6 УК РФ и ст. 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая указанных выше обстоятельства, изменение судом в отношении ФИО1 категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, совершение подсудимыми указанного преступления впервые, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, и примирения с ним, то есть наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от отбывания назначенного ему наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Золотарева М.Г. в ходе предварительного расследования (л.д. 116-117) в сумме 6 584 рубля подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, инвалидом не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области: ИНН <***>, КПП 482301001 БИК 014206212 отделение Липецк Банка России/УФК по Липецкой области, р/с <***>, корсчет 40102810945370000039, л/сч <***>.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить осужденному без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 6 584 рубля.

Вещественные доказательства: товарные чеки, выписку по счету, листы с изображениями скриншотов, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> К.И. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>