Постановление № 5-20/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-20/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Фурманов

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Гнедин Ю.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство

по делу об административном правонарушении ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении

ФИО4, <данные изъяты>

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, участникам судебного разбирательства разъяснены, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2017 года в 13 часов 00 минут, ФИО4,, находясь в помещении магазина «DNS» /ООО «ДНС НН плюс»/ по адресу: <...>, тайно совершила мелкое хищение - кражу кошелька с денежными средствами работника магазина ФИО1, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 1 306,5рублей.

Тем самым ФИО4 своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что обстоятельства правонарушения, не оспаривает, действительно 27 февраля 2017 года в торговом зале магазина «DNS» на полке с пылесосами ею был обнаружен кошелёк, который она похитила вместе с содержимым - 1 200 рублями, 50 гривнами, которые как денежные средства не идентифицировала, а также с банковской картой «Сбербанка» и картами на скидку, сожалеет о произошедшем, полагает, что должна была отдать кошелёк продавцам магазина, приносит потерпевшему свои извинения.

В ходе досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении ФИО4 вину в совершении правонарушения признавала, давала аналогичные пояснения.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что хищение у него кошелька имело место 27 февраля 2017 года около 13 часов в торговом зале магазина «DNS», расположенном в <...> обнаружив пропажу, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, что кошелёк похитила девушка, как впоследствии было установлено сотрудниками полиции - ФИО4, в настоящее время претензий к ней он не имеет, извинения принимает. Дополнительно пояснил, что сумма ущерба складывается из похищенных наличных денег 1 200 рублей и 50 гривен, а также 500 рублей с банковской карточки, однако, последние у него похищены не были, попыток посторонних лиц их обналичить после хищения карточки не имелось.

В ходе досудебного производства по делу потерпевший ФИО1 давал, в целом, аналогичные пояснения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях ФИО4 нашёл своё полное подтверждение собранными в ходе проведённого административного расследования и судебного заседания доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <№> от 24 апреля 2017 года, согласно которому в 13 часов 00 минут 27 февраля 2016 года ФИО4, находясь в помещении магазина «ДНС» по адресу: <...> совершила мелкое хищение - кошелька с деньгами ФИО1, причинив ему ущерб на сумму 1 807 рублей;

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, датированного 27 февраля 2017 года, в котором тот сообщил о хищении у него в период с 13 часов до 13 часов 03 минут указанного дня кошелька с денежными средствами и прочим имуществом в помещении магазина ООО «DNS НН плюс» по адресу: <...>;

- вышеизложенными объяснениями ФИО1, данными как в ходе проверки, так и в судебном заседании;

-копией протокола осмотра места происшествия от 27 февраля 2017 года, которым зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «DNS» по адресу: <...>;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что карта сети заправочных станций «Газпромнефть» служит для накопления «бонусов», обналичить которые в денежные средства невозможно, но которые допустимо использовать при оплате услуг станций;

- копией протокола добровольной выдачи от 02 марта 2017 года, согласно которому ФИО4 добровольно выдала денежную купюру достоинством 50 украинских гривен, банковскую карту «Сбербанк России», пластиковые карты «DNS про запас», «Газпром», «Лента», сим-карту «Йота», «Автозапчасти Тесла»;

- копией объяснений ФИО3 от 02 марта 2017 года, сообщившего, что он состоит в фактическом браке со ФИО4, 27 февраля 2017 года они находились в магазине «DNS», расположенном в <...> ФИО4 показала ему лежащий на полке магазина кошелёк, он предложил оставить его на месте, та с ним не согласилась, пояснила, что считает его находкой и забрала, несмотря на возражения; деньги в сумме 1 200 рублей из кошелька она потратила, кошелёк отдала ему, но он его выбросил, остальные предметы переложила к себе в сумку;

- копией протокола добровольной выдачи от 02 марта 2017 года, согласно которому ФИО3 выдал портмоне из кожзаменителя чёрного цвета; и фототаблицей на которой запечатлён ФИО3, указывающий место, где был выброшен кошелёк, похищенный ФИО4;

- распиской ФИО1, согласно которой он от сотрудников полиции получил принадлежащее ему портмоне чёрного цвета, купюру номиналом 50 украинских гривен, пластиковые карты «DNS», «Лента», «Автозапчасти Тесла», банковскую зарплатную карту Сбербанка России, накопительную карту «Газпром», сим-карту «Йота» и 1 200 рублей;

- копией приказа о трудоустройстве ФИО1 в магазине ООО «ДНС НН плюс».

- вышеприведёнными объяснениями самой ФИО4 об обстоятельствах правонарушения;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 марта 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, судья находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения.

На основании исследованных доказательств, судья находит необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения, учитывая, что из пояснений потерпевшего, ФИО4, материала проверки усматривается, что правонарушение имело место 27 февраля 2017 года, а не в 2016 году, как это отражено в протоколе об административном правонарушении. Данное расхождение имеет явные признаки технической ошибки.

Судья также находит необходимым уточнить размер причинённого ФИО1 ущерба, снизив его до 1 306,5 рублей, учитывая, что денежные средства в сумме 500 рублей, находившиеся на банковской карте потерпевшего, не выбывали из его владения, попыток похитить их ФИО4 не предпринималось, таких целей она не имела. Указанные обстоятельства вытекают из пояснений потерпевшего и ФИО4, которые не опровергнуты в судебном заседании; кроме того, курс украинской гривны по отношению к рублю на указанную дату, по данным общедоступного интернет-ресурса Центробанка РФ www.cbr.ru составил 21,2954 рублей за 10 украинских гривен, или по 2 рубля 13 копеек за гривну.

Часть 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого находится в пределах от одной до двух с половиной тысяч рублей, в т.ч. путём кражи, при отсутствии признаков преступлений.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку её действия по краже имущества ФИО1 из помещения магазина «ДНС» содержат состав мелкого хищения, учитывая, что стоимость похищенного находится в указанных пределах от одной до двух с половиной тысяч рублей, а её действия не образуют состава уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО4 <данные изъяты> в течение года, предшествовавшего совершению административного правонарушения, к административной ответственности не привлекалась, вину признала, добровольно выдала похищенное имущество, содействовала установлению обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; заявила о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд, в соответствии с п.п. 1, 4, 6, 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признаёт её раскаяние, как лица, совершившего административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение причинённого ущерба; наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства совершения правонарушения, личность виновной, суд приходит к выводу, что установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, как меры ответственности за административное правонарушение, а именно - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, в рассматриваемой ситуации могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Препятствий к назначению данного вида наказания, в ходе производства по делу не установлено. Учитывая сведения о личности ФИО4, наличие у неё ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ей наказание в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 /трёх тысяч/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Разъяснить ФИО4, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, с предоставлением копии квитанции в Фурмановский городской суд Ивановской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области /УМВД России по Ивановской области/

Банк получателя платежа: Ивановское отделение г. Иваново

КПП 370201001; ИНН <***>

Номер счёта: 40101810700000010001 в Отделение Иваново

БИК 042406001; Код ОКТМО 24631000

КБК 18811608020016000140,

Идентификатор <№>

Судья Ю.А. Гнедин