Апелляционное определение № 33-3542/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело № 33-3542/2025 Судья Малеева Т.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2025 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Калининой М.С., Черенкова А.В.,

при секретаре Меджнуновой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО3 на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 28 мая 2025 г. по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, указав на то, что 26.12.2023 судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда рассмотрена апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО5 по делу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании освободить жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.09.2021 между ФИО3 и ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал в общую долевую собственность плательщику ренты принадлежащую ей на праве общей собственности <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 Договора получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного пользования передаваемой долей в праве на квартиру по вышеуказанному адресу. Впоследствии ФИО3 подарила ФИО5 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2021. Кроме ФИО3, зарегистрированной в данной квартире и имеющей право пожизненного проживания в ней, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО5, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО4

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 не давала ключи от квартиры, а также действиями и бездействиями чинила препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым нарушала законное право ФИО3 на пользование данной квартирой в установленном законом порядке, препятствовала осуществлению прав последней.

Указанные противоправные действия ФИО4 не позволили ФИО3 проживать в квартире <адрес>, в связи с чем она была вынуждена искать другое жилье до разрешения спора в судебном порядке. С сентября 2021 года по март 2023 года, не имея другого жилья, ФИО3 проживала совместно с семьей <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес>. 25.03.2023 ФИО3 арендовала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключив с ФИО7, владеющей указанной квартирой на праве собственности, договор найма жилого помещения с ежемесячной оплатой 18 000 рублей, и в данной квартире ФИО3 вынуждена была проживать до 20.03.2024, ежемесячно вносить указанную арендную плату, что в общей сумме составило 216 000 рублей. 26.12.2023 апелляционное определение о вселении ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступило в законную силу. Суд обязал ФИО4 не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, передать ключи от запорных устройств входной двери и определил порядок пользования, выделив ФИО3 и ФИО5 жилую комнату, площадью 17,1кв.м с балконом 2,6 кв.м. Кроме того, указывает на то, что ФИО3 является <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает <данные изъяты>. <данные изъяты>, что является прямой причинно-следственной связью между мероприятиями, направленными на поиск жилья и ухудшением <данные изъяты>. Постоянные переживания и невозможность пользоваться квартирой, чувство неустроенности, а также упорное уклонение ФИО4 от диалога по вопросам урегулирования данной ситуации переговорным путем по причине категорического игнорирования проблем лица, пострадавшего по ее вине, отсутствие со стороны ФИО4 принятых в обществе извинений и выражение неприязни к ФИО3, выразились в постоянных <данные изъяты>, <данные изъяты> и необходимости постоянного поиска способов диалога и временного жилья. Полагает, что действиями ФИО4 истцу нанесен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 216 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО8

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции поддержала иск по основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме. Ранее представила возражения на исковое заявление из которых следует, что она с данным заявлением не согласна, суммы материального и морального ущерба завышены и доказательствами не подтверждены, кроме того указала, что ответчиком не чинились препятствия в пользовании ФИО3 спорным жилым помещением.

Представитель ответчика ФИО4 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28.05.2025 исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения ответчика ФИО4, третьего лица ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, а также вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.12.2023, имеющего в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при разрешении настоящего спора преюдициальное значение, 30.09.2021 между ФИО3 (получатель ренты) и ФИО5 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал в общую долевую собственность плательщику ренты принадлежащую ей на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 договора, получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного пользования передаваемой долей в праве на квартиру по вышеуказанному адресу.

Впоследствии ФИО3 подарила ФИО5 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2021. (т. 1 л.д.35-43, 132-134).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.12.2023, которым отменено постановленное 29.09.2022 <адрес> районным судом г. Тулы решение по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, постановлено новое решение.

Вселить ФИО3, ФИО5 в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3, ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от запорных устройств входной двери данной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО5, ФИО3 жилую комнату площадью 17,1 кв.м с балконом площадью 2,6 кв.м, ФИО4, ФИО6 жилую комнату площадью 13,5 кв.м, жилую комнату площадью 17,9 кв.м, оставив в общем пользовании сторон: коридор, санузел, кухню.

Обязать ФИО4 освободить жилую комнату площадью 17,1 кв.м с балконом площадью 2,6 кв.м, находящиеся в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора пожизненного содержания, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок отказано (т. 1 л.д. 35-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района г.Тулы УФССП России по Тульской области от 13.03.2024 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 01.03.2024 по заявлению взыскателя ФИО5, получившего в суде исполнительный лист для принудительного исполнения, возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д. 147, 148-149, 161-162).

Сведений о выдаче и предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения с аналогичным предметом исполнения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.12.2023 ФИО3 материалы дела не содержат. В названном постановлении судебного пристава-исполнителя в качестве взыскателя указан только ФИО5

Из материалов исполнительного производства усматривается, что принудительное исполнение требований названного исполнительного документа произведено 27.03.2024, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий о вселении, в котором указано, что ФИО5 вселен в квартиру по адресу: <адрес>, ФИО4 не препятствовала вселению. ФИО4 переданы ключи ФИО5 (т. 1 л.д. 163). В тексте данного Акта безотносительно к какому-либо предложению указана также ФИО3, которая исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявляла.

27.03.2024 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> района г.Тулы УФССП России по Тульской области исполнительное производство № окончено, копии постановления направлены взыскателю ФИО5 и ФИО4 (т.1 л.д. 164).

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ФИО3 ссылалась на то, что вследствие незаконных действий ответчика ФИО4 по чинению ей препятствий в проживании в спорной квартире, она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25.03.2023 между собственником вышеуказанного жилого помещения ФИО7 и ФИО3 на срок до 20.03.2024, по условиям которого ежемесячная оплата за арендуемую квартиру составляет 18 000 рублей (т. 1 л.д. 8).

Также стороной истца предоставлено 12 расписок о получении ФИО7 от ФИО3 ежемесячно по 18 000 рублей по вышеуказанному Договору найма жилого помещения, а также чек о внесении единого налогового платежа в размере 21 588 рублей, расписка ФИО3, датированная 07.02.2023, о получении от ФИО5 250 000 рублей для аренды ею жилого помещения (т. 1 л.д. 9-20, 130, 179).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 04.05.2023 ФИО7 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.03.2023, передаточного акта от 26.04.2023. Дата присвоения кадастрового номера 29.03.2023 (т. 1 л.д. 203-206).

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что в юридически значимый период времени ФИО3 фактически проживала по адресу: <адрес>, что объективно подтверждено материалами дела, а именно, материалом проверки КУСП №, в котором ФИО3 в своих объяснениях от 27.08.2024, указывает на то, что она длительное время проживает по адресу: <адрес>, что также отражено в определении от 30.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства также, подтверждаются объяснениями ФИО5 и ФИО3 от 01.01.2024, из которых усматривается, что с лета 2021 года после выписки из <данные изъяты> ФИО3 проживает у своего <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес>, поскольку <данные изъяты> ФИО4 не пускает ее в квартиру (материал КУСП № и №).

Из материала проверки КУСП № также усматривается, что 27.08.2024 в ОП «<данные изъяты>» от ФИО3 поступило сообщение, что ее дочь не пускает домой по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям ФИО3 от 27.08.2024, ФИО3 вышла из дома по месту жительства (в объяснениях указано место жительства <адрес>- адрес <данные изъяты>) и захотела пойти к своей <данные изъяты> из-за бытовой ссоры с <данные изъяты>, ключей от квартиры у нее не было, поэтому она вызвала полицию.

Из рапорта ст. УУП ОП «<адрес>» от 27.08.2024 усматривается, что он выехал по названному адресу, дверь в квартиру никто не открыл. При этом участковый звонил по номеру телефона <данные изъяты> по имени ФИО1 (номер телефона совпадает с имеющимся в деле телефоном представителя истца ФИО1), которая пояснила, что ее <данные изъяты> ФИО3 последние 4 года проживает с ними на <адрес>, она страдает <данные изъяты>, много <данные изъяты>, они осуществляют над ней <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1., являющаяся <данные изъяты> ФИО5, поясняла, что проживает с ним по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что названные материалы КУСП были заведены по факту обращения в полицию ФИО5 и ФИО3 о не допуске их в спорную квартиру по адресу: <адрес>, адрес проживания ФИО3, указанный в договоре найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 25.03.2023, нигде не фигурирует.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 606, 614, 671, 673, 676, 677, 678, 682, 683, 1064 Гражданского кодекса РФ, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив законность постановленного решения суда в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец ссылалась на то, что вследствие незаконных действий ответчика ФИО4 по чинению ей препятствий в проживании в спорной квартире, она была вынуждена арендовать иное жилое помещение.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Отсутствие хотя-бы одного из приведённых выше критериев влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действительно, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.12.2023 установлен факт чинения ФИО4 препятствий ФИО3, а также ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вместе с тем истцом по настоящему делу ФИО3 не доказана причинно-следственная связь между предъявленными ко взысканию расходами по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному 25.03.2023 между собственником вышеуказанного жилого помещения ФИО7 и ФИО3 на срок до 20.03.2024, и противоправными действиями ответчика.

Одним из критериев правомерности понесенных убытков является наличие необходимости в их несении применительно к конкретной ситуации для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию только те расходы, которые были объективно необходимы.

Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела (в т.ч. приведенными выше объяснениями ФИО3, ФИО5 в материалах КСУП) ФИО3 с лета 2021 года проживает у <данные изъяты> ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой, как установлено судом апелляционной инстанции, по <данные изъяты> доли в праве являются ФИО5 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2025 (т. 2 л.д. 79-82).

Из полученных судом апелляционной инстанции сведений, представленных <данные изъяты>», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой ФИО3 проживает с <данные изъяты> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 11,7 кв.м, 16,6 кв.м, гардеробной – 1,9 кв.м, коридора – 8,4 кв.м, ванной – 2,5 кв.м, туалета – 1,3 кв.м, кухни – 8,4 кв.м (т. 2 л.д. 85-87).

Новые доказательства приняты судебной коллегией в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16.

Доказательств необходимости заключения ФИО3 с ФИО7 договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при том, что ФИО3 в спорный период фактически проживала в квартире <данные изъяты> - ФИО5, который в силу заключенного 30.09.2021 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (получатель ренты) договора пожизненного содержания с иждивением (т.1 л.д. 132-134) должен осуществлять за получателем ренты уход, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО4 и убытками истцом не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание также на следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у ФИО3 намерения вселяться в квартиру по адресу: <адрес>.

Так из материалов дела следует, что с заявлением о принудительном исполнении судебного постановления о вселении в названную квартиру обратился только ФИО5, в связи с чем исполнительные действия по принудительному исполнению судебного постановления осуществлялись судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> района г.Тулы УФССП России по Тульской области только в отношении взыскателя – ФИО5

Сведений о выдаче и предъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения с аналогичным предметом исполнения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.12.2023 ФИО3 материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела доказательства, поименованные выше, с достоверностью свидетельствуют о проживании ФИО3 на протяжении нескольких лет в квартире <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес>.

До настоящего времени ФИО3 несмотря на наличие судебного постановления о ее вселении в квартиру по адресу: <адрес>, проживает с <данные изъяты> ФИО5 по адресу: <адрес>, что следует из удостоверенного нотариусом 13.05.2025 заявления ФИО3, в котором указан адрес фактического проживания и подтверждено соблюдение ФИО5 обязательств по договору ренты, в том числе и уходу за ФИО3

Установленные по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют об отсутствии доказательств безусловной нуждаемости истца в найме принадлежащего ФИО7 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указанные расходы истца по найму жилья не были обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 28 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.12.2025 г.

Председательствующий -

Судьи: