Решение № 2-590/2019 2-590/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-590/2019

УИД 66RS0016-01-2019-000916-42

Мотивированное
решение составлено 19.08.2019. Дело № 2-590/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 13 августа 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца ИП ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о продаже товара с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 66 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 10.10.2017 продала в магазине «Бизон» по ул. Ленина, 6 в г. Артемовский ответчику норковую шубу в рассрочку стоимостью 87 000 руб., она обязалась вернуть деньги до марта 2018г. шуба была передана ответчику 10.10.2017. В тот же день ответчик внесла первоначальный взнос в размере 7 000 руб., 01.11.2017 – 6 000 руб., 10.12.2017 – 4000 руб., 12.02.2018 – 2 000 руб. 13.10.2018 – 2 000 руб. всего выплатила 21 000 руб., остаток долга 66 000 руб. Сведения о товаре отражались в тетради «Продажи». Истец просит иск удовлетворить (л.д. 3).

Дело рассмотрено в ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, уклонился от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного производства, с согласия истца, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ИП ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам.

Истец дополнил, что ответчик на требование о возврате задолженности говорит денег нет, шуба в ломбарде, истец предлагала ей вернуть шубу, но она не идет на контакт с января 2019г. Денежные средства принимали продавцы, в тетради продаж отмечали внесенные денежные средства, ниже писали свое имя, кто принял деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ купила в магазине «Бизон», сейчас «Дуэт», принадлежащий ИП ФИО3, норковую шубу, коричневого цвета, 54 размера, за 87 000 руб. С ответчиком был составлен договор в двух экземплярах, акт приема-передачи в двух экземплярах, товарный чек. Она внесла первый взнос, и первое время понемногу вносила деньги, ежемесячно. Продавцы вносили суммы в тетрадь, на ее договоре писали сумму, которую она внесла, и расписывались. О задолженности знает со слов работодателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что 10.10.2017 работали с ФИО1, в магазин пришла ФИО5, померила норковую шубу темно-коричневого цвета, она ей понравилась, так как денег у нее не была, попросила рассрочку. Продавцы составили два договора, два акта приема-передачи, товарный чек, она сказала, что до марта 2018 года рассчитается. Первые несколько месяцев она приносила деньги, потом не стала, не отвечала на телефонные звонки, либо обещала, но не приносила деньги. Когда она приносила деньги, записывали сумму в книгу «рассрочка», а ей писали в товарном чеке, и на договоре, что получили денежные средства. Это первый случай, когда не отдают деньги за товар.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 498 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что на основании договора кредита от 10.10.2017, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Продавец), Продавец передала ФИО5 (Покупатель) товар – норковую шубу, стоимостью 87 000 руб. (п. 1.1 договора), а Покупатель обязался оплатить товар в рассрочку на срок до 03.2018 (п. 3.1 договора). До момента передачи товара Покупателю он производит первый взнос в размере 7 000 руб., оставшаяся сумма 80 000 руб., выплачивается равными долями (ежемесячно, не позднее даты заключения договора) (п. 3.2 договора).

Договор подписант сторонами, не оспорен (л.д. 6).

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 23.09.2002 (л.д. 7).

Согласно представленной стороной истца копии тетради, ответчик внесла 01.11.2017 – 6 000 руб., 10.12.2017 – 4000 руб., 12.02.2018 – 2 000 руб. 13.10.2018 – 2 000 руб. всего выплатила 21 000 руб.

Судом установлено, шуба была приобретена ответчиком у истца, по ул. Ленина, 6 в г. Артемовский, ответчик уклоняется от возврата задолженности по договору купли-продажи шубы, что подтверждается показаниями истца, свидетелей.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору ответчиком не представлено, исковые требования ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Таковые удовлетворены на 100 %, поэтому и судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме истцу. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 180 руб. (чек-ордер от 24.06.2019 на л.д. 4, а также госпошлина была оплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 090 руб., который, по заявлению должника, был отменен мировым судьей). В связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате указанной госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору о продаже товара с рассрочкой платежа от 10.10.2017 в сумме 66 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 180 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он(а) имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Артемовский городской суд.

Судья: Т.В. Соломина