Решение № 2-8456/2025 2-891/2026 2-891/2026(2-8456/2025;)~М-6248/2025 М-6248/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-8456/2025

Дело №2-891/2026

УИД 36RS0002-01-2025-009748-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мацаевой Т.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по договору №13339076 от 12.10.2023 вразмере 50460рублей за период с 12.10.2023 по 24.03.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4000рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был заключен договор займа № 13339076 от 12.10.2023 (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты), в рамках которого ответчику был предоставлен займ. В результате заключенного договора уступки прав требования к истцу перешло право требования по вышеуказанному договору займа. Истец указывает, что за период с 12.10.2023 по 24.03.2024 сумма задолженности ответчика по уплате займа составила 50 460 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Всудебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, согласно сведениям сайта Почта России электронное заказное письмо с уведомлением ответчику доставлено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением от 14.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно исковому заявлению, истец не возражал против вынесения заочного решения.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «Опотребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это непротиворечит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 12.10.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым заёмщику предоставлен займ в сумме 29000 рублей, срок возврата займа – в течение 30 дней с даты, следующей за датой предоставления займа, процентная ставка по договору займа 0,8 % за каждый день пользования займом. Обстоятельства, условия и правовые последствия договора лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

14.01.2025 по договору уступки права требование по договору займа перешло к ООО ПКО «Право онлайн».

При этом, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

За период с 12.10.2023 по 24.03.2024 сумма задолженности ответчика по уплате кредита составила 50460 рублей.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, в то время как ответчик допустил значительную просрочку платежей, следовательно, кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты заёмщиком предусмотренных договором процентов и неустойки.

Проверив расчёт истца, признав его арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что за период с 12.10.2023 по 24.03.2024, задолженность ответчика подоговору займа № 13339076 составляет 50460 рублей, из которых: основной долг – 29000 рублей, проценты – 21460 рублей.

При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств погашения возникшей задолженности. Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, невыражал желание заключить договор на иных условиях. Тот факт того, что заимодавец является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ниопринуждении, нионавязывании заемщику условий договора, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении заимодавцем своим правом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подоговору займа подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от(ДД.ММ.ГГГГ) (№), от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору от 12.10.2023 № 13339076 за период с 12.10.2023 по 24.03.2024 в размере 50460 рублей, из которых: основной долг – 29000 рублей, проценты – 21460 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего: 54460 (пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Мацаева

Решение в окончательной форме принято 28 января 2026 года.