Решение № 2А-634/2024 2А-634/2024~М-674/2024 М-674/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-634/2024

К делу №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № к исполнению; в отсутствии организации работы подчинённых сотрудников <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления ФИО1; в отсутствии контроля за направлением в адрес взыскателя ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит суд обязать старшего судебного пристава - начальника <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № к исполнению, обеспечить направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденных решением суда денежных средств.

В связи с неисполнением ФИО5 определения суда в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> ГОСП административным истцом предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании указанной суммы индексации. Документы получены административным ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Старшим судебным приставом <адрес> ГОСП поданное заявление не рассмотрено. В течение 3-х дней постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы.

Согласно ст.30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана индексация ранее присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

На основании определения суда, Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю выдан исполнительный лист № №

Указанный исполнительный документ с заявлением ФИО1 о возбуждении исполнительного производства поступил на исполнение в <адрес> отдел ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, описью ф.107 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный законом трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено.Поскольку доказательств обратного, в том числе акта об отсутствии в почтовой корреспонденции названного исполнительного документа, как и уважительных причин невозможности принятия решения по поступившему исполнительному документу не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, в не организации работы подчинённых сотрудников <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> по рассмотрению указанного заявления ФИО1 и по контролю за направлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, - подлежит удовлетворению.

В части обязания должностного лица рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии исполнительного листа к исполнению и направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава <адрес> ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу № ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п.4 и 6 ст.106 КАС РФ).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей» при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Настоящим решением суда административное исковое заявителя удовлетворяется частично. По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., акту оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке, административный истец оплатил услуги представителя в сумме 7000 руб.

Исходя из критериев разумности оплаты услуг представителя, учитывая незначительный объем проделанной представителем заявителя работы в рамках рассмотрения дела, а также то, что данное дело не представляет какой-либо сложности, иск удовлетворен частично, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскании с административного ответчика - ГУ ФССП России по <адрес>, в пользу административного истца судебных расходов за услуги представителя в сумме № руб.

Уменьшая размер судебных расходов, суд также учитывает, что представитель административного истца не принимал участие в судебном заседании, судебные документы направил в суд в электронном виде и, исходя из условий договора, подготовил проект административного иска, имеющий бланковый характер с заменяемыми сведениями в части наименования административных ответчиков и номера исполнительного производства (в производстве суда находились иные аналогичные административные дела с участием того же административного истца, например №, УИД 23RS0№ и др.).

На территории <адрес> стоимость написания бланкового характера документа в суд соответствует взыскиваемой судом сумме.

Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ,

решил:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии исполнительного листа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в не организации работы подчинённых сотрудников <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и по контролю за направлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1», ИНН №, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> ФИО8