Решение № 2-596/2019 2-596/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-596/2019

Дело № 2-596/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 11 июля 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (до переименования ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 591 250 руб. под 20,15 % годовых. Заёмщик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 82 355 руб. 24 коп., из них: 40 869 руб. 27 коп. - просроченная ссудная задолженность, 41 485 руб. 97 коп. - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила снизить размер неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 591 250 руб. сроком на 60 месяцев под 20,15 % годовых (п. 1.1 договора). По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 591 250 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору надлежащим образом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по данному кредитному договору, подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчиком платежи вносились не всегда своевременно и не в полном объеме, последний платеж в размере 10 руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 82 355 руб. 24 коп., из них: 40 869 руб. 27 коп. - ссудная задолженность, 41 485 руб. 97 коп. - неустойка.

Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 1 140 руб., который в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ был направлен на погашение ссудной задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 81 215 руб. 24 коп., из которых 39 729 руб. 27 коп. - ссудная задолженность, 41 485 руб. 97 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств кредитного договора, истец письменно предложил заёмщику вернуть просроченную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 39 729 руб. 27 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из п. 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из выписки из лицевого счета, сформированной ДД.ММ.ГГГГ, справки о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по неустойке составила 41 485 руб. 97 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном деле суд считает необходимым снизить размер неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 9 500 руб.

Представителем истца по платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2 670 руб. 66 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку требования о взыскании ссудной задолженности были удовлетворены частично в размере 39 729 руб. 27 коп., а правовых оснований для снижения размера госпошлины в связи с уменьшением неустойки, подлежащей взысканию, не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 229 руб. 27 коп., из которых 39 729 руб. 27 коп. - просроченная задолженность, 9 500 руб. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 636 руб. 46 коп., а всего 51 865 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 июля 2019 года.

Судья Н.С. Комлева