Решение № 2-785/2018 2-785/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-785/2018

Дело ........


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 сентября 2018 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием истца Г. С.Г.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. С. Г. к администрации Курского муниципального района ...... о возврате арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В иске истец указал, что ......... между ним и администрацией был заключен договор ........ аренды земельного участка, сроком на 3 года. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... Договор аренды был подписан .......... ......... между ними было заключено соглашение ........ о расторжении договора аренды земельного участка ........ от .......... Соглашение также было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... .......... Считает расчет арендной платы, составленной главным специалистом отдела имущественных и земельных отношений администрации Курского муниципального района ......, рассчитан не правильно, так как в соответствии с расчетом арендной платы, размер арендной платы начислен за период с ......... по ......... в сумме 230 645,94 рублей. А размер арендной платы в годовом исчислении составляет 1 104 672, 70 рубля, размер поквартальной арендной платы составляет 276 168, 17 рублей. В соответствии с годовым исчислением в размере 1 104 672, 70 рубля, из его расчета, за один день размер арендной платы составляет: 1 104 672,70 : 365 = 3 026, 50 рублей. Он пользовался земельным участком с кадастровым номером 26:36:071701:21, адрес местоположения: ......, муниципальное образование Рощинского сельсовета, ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701, с даты подписания договора 22-18 аренды земельного участка, а именно в период с ......... по ........., что составляет 23 дня. 23 * 3 026, 50 = 69 609, 50 рублей, составляет его арендная плата. Начальный размер арендной платы, размер задатка, шаг аукциона, на его земельный участок, с кадастровым номером 26:36:071701:21, составил 57 788,50 рублей, вышеуказанная сумма была им уплачена. Ввиду этого оставшийся размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:36:071701:21, на конец периода т.е., на ......... должен составлять 69 609, 50 – 57 788,50 = 11 821 рубль. ......... им в администрацию Курского муниципального района ...... было оплачено 109 126, 33 рублей, что не соответствует его расчету о размере арендной платы на конец периода. Ввиду вышеизложенного, им было переплачено в администрацию 109 126,33 – 11 821 = 97 305, 33 рублей. Просит произвести перерасчет арендной платы, за арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:36:071701:21, местоположение: ......, муниципальное образование Рощинского сельсовета, ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» площадью 5069228 кв.м. Обязать УФК по СК (Администрация Курского муниципального района ......), вернуть сумму в размере 97 305, 33 рублей.

Истец Г. С.Г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Курского муниципального района ...... ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, в отзыве указал, подтвердил факт заключения договора аренды, и соглашения о расторжении договора аренды, администрация не возражает против заявленных истцом требований, считает подлежащим удовлетворению возврата арендной платы, согласно расчета, где сумма подлежащая возврату 97 305, 32 рублей, просил рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Выслушав истца, представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск Г. С.Г. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора ........ аренды земельного участка от ......... между администрацией Курского муниципального района ...... и Г. С. Г. был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 3 года. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 26:36:071701:21, местоположение: ......, муниципальное образование Рощинского сельсовета, ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» площадью 5069228 кв.м. Так согласно п. 3 указанного договора передача земельного участка арендатору осуществляется арендодателем в месте нахождения земельного участка и оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами. Согласно п. 4.1. и 4.2. размер арендной платы за земельный участок устанавливается в соответствии с протоколом ........ заседания конкурсной (аукционной) комиссии по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена о результатах аукциона и определении победителей торгов от ........., в сумме 1 104 672, 70 рублей в год. Расчет арендной платы производится, начиная с ......... (л.д. 7-13).

Согласно акта приема-передачи земельного участка от ......... администрация Курского муниципального района ...... предоставила Г. С.Г. вышеуказанный земельный участок. Данный акт приема-передачи земельного участка является неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

Согласно п. 1.1 соглашения ........ о расторжении договора аренды земельного участка ........ от ........., расторгнут договор аренды земельного участка ........ от ........., заключенный между администрацией Курского муниципального района ...... и Г. С.Г. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента подписания соглашения (п. 1.2 соглашения) (л.д. 16-18). Соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... ......... (л.д. 20).

Согласно акта приема-передачи земельного участка от ......... арендодатель принял от арендатора земельный участок, претензий к состоянию земельного участка арендодатель к арендатору не имеет. Данным актом каждая из сторон по соглашению подтверждает, что обязательства сторон выполнены, задолженность по арендной плате отсутствует (л.д. 18).

......... Г. С.Г. перечислил в администрацию Курского муниципального района ...... денежные средства 109 126, 33 рублей в счет арендной платы по договору ........ аренды земельного участка (л.д. 23). Помимо этого истец внес размер задатка 95 % от начального размера арендной платы в размере 57 788,50 рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не отрицались представителем ответчика ФИО2 в отзыве на исковое заявление, более того администрация не возражала против заявленных истцом требований и считала подлежащим удовлетворению возврата арендной платы.

Согласно представленного истцом расчета, который подтверждается расчетом ответчика, сумма подлежащая возврату 97 305, 32 рублей (л.д., л.д. 2-4, 28). Данные расчеты суд признает законными и обоснованными.

Судом установлено, что сумма подлежащая возврату, ответчиком до настоящего времени так и не была уплачена.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 199 ГПК РФ, суд пришел к выводам о том, что у администрации Курского муниципального района ...... отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения перечисленных ей Г. С.Г. денежных средств.

По характеру спорного правоотношения требования истца Г. С.Г. вытекают из обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102 - 1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в ст. 1102 ГК РФ дано понятие неосновательного обогащения и определены следующие необходимые условия его возникновения:

имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя);

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе и иных правовых актах, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) обогатился именно за счет истца.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), доказывать недобросовестность и неразумность действий ответчика, повлекших за собой убытки, должен истец.

Вместе с тем, из содержания ст. 1109 ГК РФ следует, что на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец утверждает, что излишне перечисленная ответчику сумма в 97 305, 32 рублей приобретена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть является неосновательным обогащением ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал против заявленных истцом требований и считал подлежащим удовлетворению возврата арендной платы.

При разрешении настоящего спора необходимо установить юридически значимое обстоятельство, был ли заключен между сторонами вышеуказанный договор аренды, во исполнение ли данного договора истец перечислял ответчику спорную денежную сумму.

Факт заключения договора аренды земельного участка и получения его арендатором, а в последствии и заключении соглашения о расторжении договора аренды и передачей земельного участка арендодателю сторонами не оспаривался.

Письменными доказательствами, представленными суду, подтверждается, что в период перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика между сторонами имели место правоотношения аренды земельного участка с кадастровым номером 26:36:071701:21, местоположение: ......, муниципальное образование Рощинского сельсовета, ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» площадью 5069228 кв.м. Исходя из вышеуказанных норм права в их нормативно-правовом единстве, данный договор является заключенным между сторонами, что ими и не оспаривается. По условиям данного договора истец обязался уплатить ответчику за период с ......... по ......... арендной платы в размере 230 645, 94 рублей. Однако ответчиком ошибочно рассчитана сумма за указанный период.

Ответчиком администрацией Курского муниципального района ...... в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая распределения бремя доказывания между сторонами, исходя из предмета спора, не было представлено доказательств, подтверждающих получение указанных сумм по каким-либо обязательствам, а, следовательно, наличие правовых оснований для получения денежных средств в размере заявленных исковых требований от Г. С.Г. В рассматриваемом случае установлены обстоятельства приобретения и сбережения ответчиком администрацией Курского муниципального района ...... денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения и сбережения, размер неосновательного обогащения 97 305, 32 рублей, арифметически выверен и не оспаривается стороной ответчика.

Положение ст. 1109 ГК РФ может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо осознавало отсутствие обязательства перед другой стороной и действовало с намерением одарить последнюю. Для чего необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе, поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, то недоказанность ответчиком факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком не были представлены доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности, как не представлено им и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу данных денежных средств или их использовании по распоряжению истца и в его интересах.

При указанных обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 1102 ГК РФ для взыскания суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Г. С. Г. к администрации Курского муниципального района ...... о возврате арендной платы, удовлетворить.

Произвести перерасчет арендной платы, за арендуемый земельный участок с кадастровым номером 26:36:071701:21, местоположение: ......, муниципальное образование Рощинского сельсовета, ......, земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 26:36:071701, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» площадью 5069228 кв.м.

Обязать УФК по СК (Администрация Курского муниципального района ......), вернуть сумму в размере 97 305, 32 рублей Г. С. Г..

Решение может быть обжаловано сторонами в ......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Цамалаидзе