Решение № 2-245/2026 2-245/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-245/2026

УИД: 05RS0030-01-2026-000179-44

Дело № 2-245/2026

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре Магомедовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (далее по тексту – ПАО) «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указав, что 29.08.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № V621/5545-0009352 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 812 317,09 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой 21,90 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № (п. 17 индивидуальные условия). По договору купли-продажи автомобиля от 29.08.2024 № АК00000152 ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство: Марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2017, модель, номер двигателя: G4LC HD004342, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи ПТС 20.02.2024. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 847 226,77 рублей. В соответствии с п. 24 кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанная сумма была взыскана путем нотариальной удостоверенной надписи нотариуса № У-0005326920-0 от 20.01.2026. Просит суд обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2017, модель, номер двигателя: G4LC HD004342, номер кузова (кабины) №, цвет кузова (кабины, прицепа): белый, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи ПТС 20.02.2024, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а также взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей.

Истец ПАО «Банк ВТБ», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечили, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, также указав, что не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Судебное извещение направлялось судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, и согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, письмо вернулось в суд без вручения адресату. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствует. Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Кумторкалинскому району, ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с 11.12.2013 по настоящее время.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по адресу регистрации, они считаются доставленными, и суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.08.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/5545-0009352 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются: Правила автокредитования (общие условия), тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 812 317,09 рублей; срок действия договора (срок возврата кредита) – 48 месяцев; процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых; ежемесячные регулярные платежи составляют 25 890,65 рублей; цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета и договором купли-продажи автомобиля. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 24 Индивидуальных условий договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно представленной истцом квитанции о совершении удаленного нотариального действия, 20.01.2026 нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0005326920-0 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 847 226,77 рублей. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) был заключен договор залога автотранспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска 2017. Условие о залоге приобретаемого транспортного средства также содержится в заявлении-анкете и п. 10 индивидуальных условий договора.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из ОМВД России по Кумторкалинскому району, собственником предмета залога – транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, VIN №, год выпуска 2017, значится ФИО1 с 03.09.2024 по настоящее время.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о возникновении залога на указанное транспортное средство, залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, которое на момент принятия решения, согласно сведениям ОМВД России по Кумторкалинскому району, находится в собственности у последнего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных к нему исковых требований не заявил и доказательств погашения задолженности суду не представил. При этом, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В связи с этим в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены (если такое требование заявлено) следует отказать, однако в иске банка такое требование не содержалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, подтвержденная платежным поручением № 97788 от 09.02.2026, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, двигатель G4LC HD004342, кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <адрес>, дата выдачи 20.02.2024, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт серии №), путем продажи на открытых публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.И. Амиралиева