Апелляционное постановление № 22-1088/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 4/5-34/2019

Судья Морозова Н.В. 22 - 1088/2019


Апелляционное постановление

27 июня 2019 года г. Ижевск УР

Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.

при секретаре Ложкиной И.Н.

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного на постановление Сарапульского городского суда УР от 10 апреля 2019 года, которым возвращено ходатайство об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом по существу,

заслушав доклад председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю., изложившей содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора,

установил:

осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотра приговора от 21 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым решением оно возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению по существу, поскольку к нему не приложена копия указанного приговора, а также документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание на территории г. Сарапула УР.

В апелляционной жалобе осужденный просил постановление суда отменить, мотивировав тем, что суд может самостоятельно запросить копию приговора, у него такой возможности не имеется ввиду отсутствия денежных средств. Он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, чем нарушены его права.

В судебном заседании прокурор Нургалиева просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Согласно ст. 312 УПК РФ осужденный вправе получать копии приговора, постановленного в отношении него.

В ходе подготовки суд установил, что осужденный к поданному ходатайству копию спорного приговора не приложил; достоверных и объективных данных о том, что он не может самостоятельно получить или истребовать указанный документ, либо что ему в этом отказано, не представил.

Положения уголовно-процессуального закона о предоставлении именно осужденным надлежащим образом заверенной копии приговора суда с отметкой о вступлении его в законную силу, ФИО1 не исполнил. Из предоставленных материалов и ходатайства осужденного не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении им копии приговора. Доказательства этих обстоятельств суду апелляционной инстанции так же не предоставлены.

Вопреки доводам жалобы по смыслу действующего законодательства суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос, указанный в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Несмотря на это сведения о том, что ФИО1 отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории, на которую распространяется юрисдикция Сарапульского городского суда УР, в ходатайстве и приложенных к нему документах отсутствуют, о чем обоснованно указано в обжалуемом решении.

Выводы суда о необходимости возврата осужденному поданного им ходатайства для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, в виду невозможности рассмотрения в отсутствие необходимых для этого документов, основаны на положениях уголовно-процессуального закона, являются верными и мотивированными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 28 июня 2019 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева