Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-152/2017

Дело № 2-152/2017 мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 28 апреля 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, передаче земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (ранее ФИО4) о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 недействительным, прекращении права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, передаче земельного участка с кадастровым номером № в общее пользование в сельское поселение Некрасовское.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилого строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобретен у ФИО5 В процессе оформления договора купли-продажи, истец выезжал с ФИО2 в Некрасовский район для осмотра земельного участка, земельные участки располагались друг напротив друга и являлись продолжением улицы <адрес>. В этот же период земельные участки были приобретены другими гражданами, что составило неофициальное дачное товарищество в количестве <данные изъяты> человек. В ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с другими собственниками земельных участков занимался благоустройством подъездных путей и приведением в соответствие с нормами и правилами дороги, о чем свидетельствует проектная документация с документами на оплату. В ДД.ММ.ГГГГ на средства членов товарищества на основании разрешения на строительство № выданного Администрацией сельского поселения Некрасовское для нужд газоснабжения <данные изъяты> жилых домов был запроектирован и построен газопровод. В ДД.ММ.ГГГГ при сдаче законченного строительством объекта газораспределительной системы, по их просьбе, т.к. они не располагают данными по эксплуатации особо опасных объектов, к которым относится газопровод, был принят эксплуатирующей организацией ООО «Триумф», имеющей опыт в данном виде работ. Так же на земельный участок истца и соседние участки проведено электричество. На сегодняшний день все земельные участки проданы и используются собственниками, как садоводческое (дачное) объединение, которое входит в границы <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что проезжая часть к.н. № находится в собственности ФИО2, который обратился в Некрасовский районный суд Ярославской области к ООО «Триумф» с целью установить сервитут, в исковых требованиях суд отказал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обращается с требованиями о заключении договора временного пользования земельного участка с к.н. №, который является дорогой товарищества. Истец и другие собственники земельных участков обеспокоены данным фактом, т.к. в последствии ответчик намерен установить сервитут на газопровод, который проложен по дороге, на которой также установлены линии электропередач товарищества и сделать проезд платным. Данная ситуация сложилась вследствие того, что ФИО5 не вправе была продавать земельный участок, принадлежащий ей ответчику. В силу положений ст. 28 ФЗ ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал ФИО5, и был размежеван на <данные изъяты> участков с целью продажи. Участок № (дорога) с к.н. №, как и участок истца был образован из земель сельскохозяйственного назначения в земельный участок для индивидуального жилого строительства. В силу требований строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997, Планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. При межевании общей площади ФИО5 изначально предусмотрела проезд транспорта к продаваемым земельным участкам, о чем свидетельствует землеустроительное дело по межеванию. В связи с тем, что собственниками земельных участков не было образовано дачного некоммерческого объединения и вопрос об имуществе общего пользования не подымался при обсуждении общих вопросов, ФИО5 будучи родственницей ответчика, продала ему земельный участок с кадастровым номером № по факту являвшимся автодорогой. При строительстве газопровода и благоустройстве дороги со стороны ответчика возражений и жалоб не поступало. С момента приобретения своего земельного участка истец пользовался земельным участком с кадастровым номером № как проезжей частью, в связи с чем владение ответчиком спорным земельным участком является незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, также пояснила, что о договоре купли продажи заключенном ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданских дел по установлению сервитута и заключения договора временного пользования земельного участка по которому проложен газопровод, считает, что спорный земельный участок фактически является автодорогой, вследствие чего оспариваемый договор является незаконным, а земельный участок подлежит передаче в органы местного самоуправления, ответчик в настоящее время не препятствует использованию истцом земельного участка с целью проезда, однако, считает, что ФИО5 при продаже земельного участка, истцу ввела его в заблуждение о том, что проезд, проход и доступ к приобретаемому участку свободен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что дачное товарищество не создано, государственную регистрацию не проходило, намерения ответчика сделать проезд по принадлежащему ему земельному участку платным являются голословными домыслами истца, поскольку истец не оспаривает, что с момента приобретения своего земельного участка беспрепятственно пользуется для проезда спорным земельным участком, доводы истца, что ФИО5 не вправе продавать земельный участок с кадастровым номером № не основаны на законе, так как любой собственник вправе распоряжаться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Изъятие земельного участка регламентируется ст. 279 ГК РФ с выплатой возмещения собственнику согласно ст. 281 ГК РФ, а согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Правовые основания для признании недействительным договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, истец пропустил установленный законом срок исковой давности.

Ответчик по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия, представила отзыв, из которого следует, что правовых оснований для признании сделки недействительной в иске не указано, заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо по делу представитель администрации сельского поселения Некрасовское по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и расположен в границах населенного пункта <адрес>. На кадастровом плане территории видно, что данный земельный участок предусмотрен проектом межевания для проезда между участками. Из представленного искового заявления стало известно, что на данном земельном участке выстроен распределительный газопровод, переданный для обслуживания организации ООО «Триумф», также по данному земельному участку проходит электрическая линия. В соответствии с Федеральным законом 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям администрации сельского поселения Некрасовское относится содержание и ремонт дорог только местного значения. Данный земельный участок с существующим видом разрешенного использования принять как автодорогу в муниципальную собственность не возможно.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Данный земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный участок в <данные изъяты> доле приобретен ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, <данные изъяты> доля земельного участка приобретена в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1 оспаривая сделку купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., указывает на неправомерность заключения договора в виду того, что фактически на земельном участке расположена дорога для проезда, в том числе к его земельному участку, приобретенному у ФИО5 и в силу положений ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подлежит передаче в общее пользование в сельское поселение Некрасовское.

Согласно ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующей в редакции на момент заключения сделки) предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно представленного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, соответственно вправе была распорядиться земельным участком.

Доказательств предоставления спорного земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ), а также принадлежность его к общему имуществу СНТ истцом не представлено.

Обстоятельства размещения на спорном земельном участке проезда к земельному участку истца не является основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. 166 ГК РФ (действующей в редакции ФЗ от 07 мая 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ГК РФ, действующей до указанной выше редакции, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Стороной истца при рассмотрении требований также не представлено доказательств нарушения прав или охраняемых законом его интересов спорной сделкой.

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной.

Представитель истца пояснил, что о договоре купли продажи спорного земельного участка ему стало известно после принятых судебных решений по требованиям ФИО2 об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, состоявшихся в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для утверждения ответчиком о пропуске срока исковой давности не имеется. Более того, указанное заявление о пропуске срока исковой давности не повлияет на существо принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения требований о признании договора купли -продажи недействительным, суд не усматривает, соответственно отсутствуют основания и для удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО2 на спорный земельный участок и передаче его в общее пользование сельскому поселению Некрасовское.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика ФИО2 в судебном заседании представлял по доверенности ФИО9. Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг представителя составила сумму <данные изъяты>, которая уплачена в соответствии с представленной распиской.

Представитель участвовал в двух судебных заседаниях, осуществлял подготовку к судебному заседанию, оформлял отзыв на исковое заявление, соответственно данные расходы являются разумными, соответствуют объему работ, выполненных представителем и подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Борисова Т.Ю.