СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-1596/2019 М-1596/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2292/2019

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 30 000 рублей. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также по оплате товаров с использованием карты на общую сумму 163 009,40 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ей ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 96 122,14 рублей, из которых основной долг в сумме 93 272,14 рублей, проценты 2 850 рублей, неустойка 13 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 389,55 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просила. Суд находит возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 30 000 рублей. В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, по ставке 36 % годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

ФИО1 обязательства по выпуску кредитной карты на основании договора № ******, открытию банковского счета № ******, предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которым, полное наименование ответчика на ФИО1 языке изменено на Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование на АО «ФИО1».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5.14, 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

В соответствии с Тарифным планом ТП57/1 установлена плата за пропуск платежа в размере: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

В соответствии с п. 9.17 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий).

Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также по оплате товаров с использованием карты на общую сумму 163 009,40 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ФИО2 принятые на себя, в соответствии с условиями договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности в сумме 96 123,97 руб.. В связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. После выставления заключительного счета-выписки на счет ответчика поступили денежные средства в размере 1,83 рублей, которые ФИО1 списал в соответствии с условиями договора.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 122,14 рублей (в том числе основной долг в сумме 93 272,14 рублей; 2 850 рублей – проценты по кредиту).

Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитной карте в размере 96 122,14 рублей.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1541,80 рублей, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1541,86 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по Договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 122 рубля 14 копеек, в том числе основной долг в сумме 93 272 рубля 14 копеек; 2 850 рублей 00 копеек – проценты по кредиту; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 083 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова