Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1046/2024

Дело № 2-1046/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании заключенным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании заключенным договора аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что ДАТА между ФИО1 и Администрацией МГО заключен договор аренды НОМЕР земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с северо-восточной стороны участка по АДРЕС. Срок договора аренды определен с ДАТА до ДАТА. С момента подписания договора аренды истец принял земельный участок и стал им пользоваться. На основании распоряжения Главы Администрации МГО от ДАТА срок аренды продлен до ДАТА. Истцу не было известно о необходимости предоставления договора аренды для регистрации в Росреестр. Поскольку после истечения срока аренды ДАТА арендатор продолжил пользование земельным участком, при отсутствии со стороны Администрации МГО возражений, считает, что договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Просит признать заключенным и возобновленным на неопределенный срок договор аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 625 кв.м., расположенного по адресу АДРЕС, для огородничества; внести сведения в ЕГРН о земельном участке как о ранее учтенном объекте.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Челябинской области.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Управление Росреестра по Челябинской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области.

Представитель ответчика Администрации МГО в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты вещных прав определен нормами гражданского законодательства. Избираемый лицом способ защиты должен обеспечивать непосредственное восстановление нарушенных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и Администрацией МГО заключен договор аренды №АДРЕС земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Срок договора аренды определен с ДАТА до ДАТА (л.д.9-11).

На основании распоряжения Главы Администрации МГО от ДАТА срок аренды продлен до ДАТА (л.д.12).

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован, сведения в ЕГРН о постановке на учет отсутствуют.

Истец ДАТА обратился в Управление Росреестра о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС

ДАТА Управлением Росреестра отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с отсутствием в представленных документах сведений, позволяющих считать такой объект ранее учтенным (л.д.63).

ДАТА Управлением Росреестра на заявление от ДАТА, также отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в связи с отсутствием документов, позволяющих считать такой объект ранее учтенным (л.д.76).

ДАТА ФИО1 обратился в Администрацию МГО с заявлением о продлении заключенного ранее договора аренды земельного участка (л.д.91).

В ответе от ДАТА Администрация МГО указано, об отсутствии оснований для принятия решения о выделении ФИО1 земельного участка (л.д.92).

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что ДАТА между Администрацией МГО (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен, а в последующем продлен договор аренды спорного земельного участка.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, ФИО1 по истечении срока договора аренды продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии на то возражений со стороны арендодателя.

Администрацией МГО не принимались меры о возврате земельного участка, какие-либо уведомления в адрес истца не направлялись.

Учитывая, что по истечении срока договора аренды в отсутствие возражений арендодателя арендатор продолжил пользоваться земельным участком, то данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В указанной части исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о внесении в ЕГРН сведений о земельном участке как о ранее учтенном.

Как установлено судом, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не индивидуализирован, не определен. Описание данного участка как объекта недвижимости с указанием границ, геодезических, характерных либо поворотных точек отсутствует.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и (или) сведений о выявленных правообладателях таких объектов недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании, в частности:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, заявитель должен был представить в орган кадастрового учета документ, подтверждающий права на земельный участок (право собственности, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования), либо договоры аренды или временного пользования землей сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 69 Закона о регистрации недвижимости, орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.

Поскольку у истца при обращении в Управление Росреестра отсутствовали документы позволяющие внести сведения о земельном участке как о ранее учтенном, то отказ уполномоченного органа, является обоснованным.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, отсутствуют.

При этом суд отмечает, что истцом в настоящем деле отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, не обжалуется, в связи с чем, данный орган надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор аренды НОМЕР от ДАТА земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС, возобновленным на неопределенный срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований о внесении в ЕГРН сведения о земельном участке как о ранее учтенном, отказать.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: П.В. Нечаев

Мотивированное решение составлено 11 июля 2024 года.