Решение № 2-1-1336/2017 2-1336/2017 2-1336/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1-1336/2017

Дело № 2-1-1336/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаовой М.Н.,

при секретаре Засыпкине И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, связанного с землепользованием, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 23 сентября 2011 года в собственность ответчика ФИО1 перешло: нежилое здание (гараж), площадью 1300,5 кв.м., литер Д, нежилое здание (бытовой корпус), площадью 185,8 кв.м., литер Б, нежилое здание (бытовой корпус со столовой), площадью 290 кв.м., литер А, нежилое здание, площадью 386,5 кв.м., литер В, нежилое здание - трансформаторная подстанция, площадью 40,9 кв.м., литер Е, нежилое здание (склада ГСМ), площадью 20,4 кв.м., литер Ж, производственный комплекс, состоящий из нежилого здания (котельной) литера Г, теплотрассы- литера I, водопровода литера II, колодца литера VI, колодца литера V, площадью 89,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14431 кв.м., по адресу: <адрес>, являющемся собственностью Вольского муниципального района Саратовской области.

Право собственности ФИО1 на недвижимые объекты зарегистрировано надлежащим образом.

28.10.2015 года от ответчика на имя главы администрации Вольского муниципального района поступило заявление о предоставлении на праве аренды земельного участка, имеющего адресные координаты: <адрес>, с кадастровым номером №, для производственной деятельности. Комитетом по управлению муниципальными ресурсами был подготовлен договор № от 05.11.2015 года и передан 09.11.2015 года для подписания представителю ответчика. Однако, по независящим от истца причинам подписанных договор от ответчика не поступил.

В тоже время, ответчик пользуется земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, однако плату за пользование земельным участок не вносит, нарушая существующие нормы действующего законодательства, предусматривающие принцип платности использование земли в Российской Федерации.

Использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, полученной наофициальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка 64:42:010440:11, составляет 2 928 049 руб. 90 коп. Вид разрешенного использования земельного участка - для производственной деятельности, что составляет 11,97% от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», распоряжения КУИ Саратовской области №989-р от 28.12.2012 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области», решения Вольского муниципального собрания Вольского муниципального района №4/56-420 от 30.07.2015 года «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Вольского муниципального района».

Исходя из этого платеж за использование земельного участка составляет - 2 928 049 руб. 90 коп. * 11,97% = 350487 рублей 57 копеек в год.

Ответчик за период с 01.01.2014г. по 30.09.2017 г. не вносил платежи за использование земельного участка, в связи с чем, за ним возникла задолженность в сумме 1 313 608 рублей 17 копеек. Которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, которые определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте, его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного, обязательства или его соответствующей части. За период с 11.04.2014 г. по 10.10.2017г. сумма процентов составила 205 952 рубля 24 копейки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту жительства, извещение неполученным за истечением срока хранения возвратилось в адрес суда. Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание (гараж), площадью 1300,5 кв.м., нежилое здание (бытовой корпус), площадью 185,8 кв.м., нежилое здание (бытовой корпус со столовой), площадью 290 кв.м., нежилое здание, площадью 386,5 кв.м., нежилое здание - трансформаторная подстанция, площадью 40,9 кв.м., нежилое здание (склада ГСМ), площадью 20,4 кв.м., производственный комплекс, состоящий из нежилого здания (котельной) литера Г, теплотрассы- литера I, водопровода литера II, колодца литера VI, колодца литера V, площадью 89,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 552 Гражданского Кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 Земельного Кодекса РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом вышеуказанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, исходя из положения Гражданского Кодекса РФ, полагает, что размер неосновательного обогащения должен быть определен как размер арендной платы, которую мог бы получить местный бюджет в условиях гражданского оборота, но не получил. В связи с чем, КУМИиПР администрации ВМР просил взыскать задолженность по использованию земельного участка с ответчика исходя из площади всего земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 20 октября 2015 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 431 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> являющимся собственностью Вольского муниципального района Саратовской области. Разрешенное использование земельного участка - для производственной деятельности.

В разделе Характеристика части - указано, что ограничения в использовании по пп.14,15,16 Правил охраны газораспределительных сетей, площадью обременения 762 кв.м, иные ограничения существовали до 31.03.2017 года на площадях 119 кв.м., 438 кв.м.,26 кв.м., 124 кв.м., 1690 кв.м., 1418 кв.м.,56 кв.м.,185 кв.м.

Судом было установлено, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, сведений о том, что занимается предпринимательской деятельностью истцом не представлено.

Все объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, зарегистрированы за ним как самостоятельные объекты, не как производственный комплекс, занимают площадь 2 366 кв.м.

Сторона истца доказательств того, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером № в полном объеме, а не только занятый объектами недвижимости, суду не представила.

Статья 6 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что объектами земельных отношений могут являться как земельный участок, так и часть земельного участка. Согласно положениям ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. Таким образом, действующим земельным законодательством не предусмотрено перехода права на использование всего земельного участка, а только части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Учитывая положения действующего законодательства, то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств использования земельного участка в полном объеме, а также, то обстоятельство, что на вышеуказанном спорном земельном участке находились и находятся иные объекты, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение исходя из площади части земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику на праве собственности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № общая площадь частей земельного участка занятых объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, составляет 2 366 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 928 049,90 руб.

Согласно расчету плата за пользование всем земельным участком за период с 01.01.2014 года по 30.09.2017 года составляет 1 313 608,17 рублей, указанный расчет судом проверен и является правильным. Следовательно, плата за пользование частями земельного участка, занятого объектами недвижимости, принадлежащими ответчику, составляет 215369,48 рублей (1 313 608,17 руб.: 14 431 кв.м х 2 366 кв.м.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика также процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ, исходя из процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за период с 11.04.2014 года по 10.10.2017 года в сумме 205952,24 рублей. Соответственно, размер процентов будет составлять 35 310,39 рублей (215369,48 рублей : 14 431 кв.м х 2 366 кв.м.).

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составляет 215369,48 рублей, сумма процентов за неосуществление платы за землю составляет 35 310,39 рублей.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исковых заявлений по настоящему делу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 5706,79 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района задолженность по использованию земельного участка за период с 01.01.2014 года по 30.09.2017 года в сумме 215 369,48 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 года по 10.10.2017 года в сумме 35 310,39 рублей.

В удовлетворении остальных требований Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Вольского муниципального района государственную пошлину в бюджет в размере 5706,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.Н. Маштакова