Решение № 7-0238/2026 7-238/2026 от 18 января 2026 г.

Судья фио дело № 7-238/2026



РЕШЕНИЕ

19 января 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТК КМР» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030401006939 от 04.03.2025 г., решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТК КМР»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030401006939 от 04.03.2025 г. ООО «ТК КМР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТК КМР» фио обратился с жалобой в Дорогомиловский районный суд адрес.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14.07.2025 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «ТК КМР» фио – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «ТК КМР» фио просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «ТК КМР», защитник Общества фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Исходя из вышеизложенного, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться судом без поступления из административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, материалов дела.

Однако, в нарушение указанных требований, материалы дела об административном правонарушении, по которому должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, представлены не были и в настоящем деле отсутствуют. Также, в материалах дела отсутствует судебный запрос в ГКУ «АМПП» об истребовании копий материалов вышеуказанного дела и сведения о его направлении в административный орган.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объёме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное и законное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, доводы жалобы, поданной в Московский городской суд, подлежат рассмотрению судьей Дорогомиловского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ТК КМР» фио удовлетворить частично.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 14.07.2025 г. отменить.

Материалы дела по жалобе защитника ООО «ТК КМР» фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125030401006939 от 04.03.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТК КМР» направить в Дорогомиловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева