Решение № 2-5083/2018 2-5083/2018~М-3246/2018 М-3246/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5083/2018

Дело №2-5083/18 25 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Добрыниной А. Н.,

при секретаре Зюрзя Н. А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Норманн-Запад о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Запад» о взыскании неустойки в размере 131 426 руб. 04 коп. за период с 11.1.2017 по 27.04.2018 г., неустойки до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1 000 руб., почтовых расходов в размере 177 руб. 19 коп., указав, что 11.12.2015 г. между сторонами был заключен участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (корпус 5) и наземными закрытыми автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства, по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 31.10.2017 г. передать истцу квартиру стоимостью 1 432 696 руб. 60 коп., однако до настоящего времени квартира истице не передана.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила своего представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых в т.ч. просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

11.12.2015г. между ФИО2 и ООО «Норманн-Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (корпус 5) и наземными закрытыми автостоянками (корпус 6-1, корпус 6-2), 1 этап строительства, по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств (п. 5.2.4). Срок ввода в эксплуатацию определен в п. 1.4 договора – 31.10.2017 г.

До настоящего времени квартира истцу не передана.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 01.02.2018 по 25.06.2018 г. составит: 145 дней * 1 432 696,60 * 7,25% / 300 * 2 = 100 408 руб. 15 коп.

Требование истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда (с 26.06.2018 г.) и до момента фактического и исполнения обязательства - передачи квартиры - не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В отношении действий застройщика, послуживших основанием для взыскания неустойки, невозможно установить, когда они закончатся и насколько уважительными будут причины, по которым застройщик будет нарушать права участников долевого строительства после вынесения судом решения. Возможность взыскания с застройщика неустойки на будущее время Законом не предусмотрена в том числе, и в связи с тем, что виновность его действий на будущее время не может быть установлена на момент разрешения судом спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагая, что доводы об уважительности причин нарушения сроков строительства, указанные ответчиком в отзыве, не могут являться основанием для снижения размера неустойки; заявленный размер неустойки, который установлен законом, не является чрезмерным.

На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительность просрочки передачи квартиры, степень вины ответчика в нарушении обязательства, требований разумности и справедливости.

В силу положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07 декабря 1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 57 704 руб.

Требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы не являются необходимыми, т.к. законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Учитывая, что требования истицы удовлетворены судом частично, при этом представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд полагает разумным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требование о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности не подлежит удовлетворению, т.к. в доверенности не указано, что она выдана на ведение конкретного дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 3 508 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Норманн-Запад» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 408 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 57 704 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Норманн-Запад» государственную пошлину в доход государства в размере 3 508 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года.

Судья Добрынина А. Н.