Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1262/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения за причиненный автотранспортному средству вред, полученный в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1 184 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присуждаемой судом в пользу потребителя 200 000 руб., а также расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 27 000 руб., досудебной экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В обосновании иска указал, что ... у строения № <адрес>, РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие. Участниками ДТП были следующие транспортные средства: автомобиль Ниссан Скайлайн, государственный регистрационный знак: <***> RSO, под управлением ФИО2, принадлежащий ему же на праве собственности и автомобиль Mercedes-Benz E 320, государственный регистрационный знак: <***> под управлением ФИО4, Форд «Транзит» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1. Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Форд «Транзит» ФИО1 был застрахован в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по полису ЕЕЕ №. Истец обратился в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» с претензией, приложив, в соответствии с требованием ФЗ «Об ОСАГО» заключение эксперта-техника. Ответчик, рассмотрев претензии ФИО2, в удовлетворении его требований отказал полностью.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО2 поддержал. В судебном заседании представитель истца ФИО5 подал заявление о взыскании судебных расходов в связи с проведения судебной экспертизы. Просил взыскать 27 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

ФИО5 попросил взыскать в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 200 000 руб., неустойку в виду несоблюдения ответчиком срока осуществления и возмещения страховой выплаты в размере 1 184 000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта по проведению досудебной оценочной экспертизы в размере 6 000 руб., компенсацию морального в размере 30 000 руб., расходы по проведению судебной оценочной экспертизы 27 000 руб.,

Представитель АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» отзыв и письменные возражения относительно предмета исковых требований не предъявлял.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из статей 931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 7 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

В силу п.2 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.11 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с п.13 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.18 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком РФ №-П от ... (далее Правила) в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из справки о ДТП от ..., рапорту инспектора ОГИБДД лейтенанта полиции ФИО6, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО4 схеме места происшествия, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от .... ФИО1 двигаясь на своем т/с нарушив вышеуказанный пункт ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение.

Из полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ № усматривается, что владелец транспортного средства марки Форд «Транзит» государственный регистрационный знак <***> РУС застраховал ответственность неограниченного круга лиц, при управлении указанным транспортным средством.

Потерпевшая в ДТП сторона в соответствии с п. «б» ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО согласно которой потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, подала заявление о страховой выплате в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» и приложила все необходимые документы.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду экспертное заключение № С92-2018, составленное ООО «Смарт-драйв».

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал в виду невозможности достоверно установить наличие страхового случая при указанных, в материалах административного дела, обстоятельствах, что подтверждается письмом исх. № А00020793.

Для определения наличия страхового случая, а также размера подлежащих возмещению убытков по ходатайству истца, судом была назначена судебная комплексная оценочная и транспортно-трасологическая судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ... ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца с учетом износа заменяемых запчастей составила 428 946, 50 руб.

Повреждения на передней части кузова автомобиля Ниссан Скайлан государственный регистрационный знак P503HK RSO могли быть образованы в результате контакта с передней частью кузова автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <***> при заявленных обстоятельствах ДТП от ....

Суд принимает в качестве доказательств определяющего размер причиненного транспортному средству истца ущерба, экспертное заключение ИП ФИО7, поскольку оно является логичным и соответствует материалам дела, а само заключение составлено с учетом установленных законодательством РФ методик по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В ходе рассмотрения гражданского дела Ответчиком, доказательств опровергающих комплексную транспортно-трасологическую и оценочную судебную экспертизу, представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, в том числе подтверждающих исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

К отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, который не исполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, выразившихся невозможностью получения страхового возмещения и производство ремонта поврежденного автомобиля, грубое игнорирование требований потребителя. Однако суд считает, что размер компенсации морального заявленный истцом является чрезмерно завышенным и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) суд учитывает следующее. В соответствии. с п.21 ст.12 ФЗ № «Об Осаго» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной со дня следующего за последним днем срока, в который ответчик был обязан произвести страховую выплату, то есть с ... по дату вынесения решения, которая превышает 400 000 руб., что является лимитом страховой суммы по ФЗ «Об Осаго».

Вместе с тем суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки (пени) несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и превышает размер страховой выплаты, и поэтому подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование о выплате суммы страхового возмещения судом признано обоснованным, суд считает необходимым взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу истца штраф в размере 200 000 руб.

Суд также находит обоснованными требование истца о взыскании затрат связанных с оплатой услуг судебных экспертов ООО «Смарт-драйв» в размере 6 000 руб. и ИП ФИО7 в размере 27 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Поскольку от ответчика в адрес суда заявлений о снижении штрафа и неустойки не поступало, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании штрафа и пени (неустойки).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 13365 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения, о взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку (пеню) в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 27 000 руб., расходы на оплату досудебной оценочной экспертизы 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части требований ФИО2 к АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размер 13 365 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.