Определение № 7-96/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 7-96/2026

Судья Афанасова М.С. дело № 7-96/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 января 2026 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С. при подготовке к рассмотрению жалобы государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края от 05 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 года жалоба государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Пятигорска Ставропольского края от 05 ноября 2025 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, государственный инспектор дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 просит указанное определение судьи отменить.

При подготовке к рассмотрению жалобы судьей установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (протеста) данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, после начала деятельности кассационных и апелляционных судов (с 01 октября 2019 года) определение судьи районного (городского) суда о возвращении без рассмотрения жалобы (протеста) на постановление мирового судьи не подлежит обжалованию (опротестованию) в областные (краевые) суды в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, изложенное и учитывая, что определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 года о возвращении жалобы вступило в законную силу, настоящая жалоба не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

При этом, указание в оспариваемом определении судьи городского суда о возможности его обжалования в Ставропольский краевой суд в данном случае правового значения не имеет.

Определение судьи Пятигорского городского суда от 04 декабря 2025 года может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО1 на определение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» – возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова