Решение № 2-13/2021 2-13/2021(2-340/2020;)~М-312/2020 2-340/2020 М-312/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-13/2021

Дело № (2-340/2020)

УИД 25RS0№-97


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

с участием представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 216836,73 рублей, под 29% годовых, сроком на 36 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. При этом условиями договора кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 536913,31 рублей, в том числе 192633,22 рубля – просроченная ссуда, 57308,54 – просроченные проценты, 144869,36 – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 142102,19 рубля – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В адрес ответчика банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование заемщиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536913,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8569,13 рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению дела по запросу суда из отдела ЗАГС администрации <адрес> поступили сведения о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу приостановлено, с целью установления наследников умершего заемщика, наличия наследственного имущества и его стоимости.

Истцу указанное определение суда направлено, уточнения исковых требований в части ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено, о чем сообщено истцу, посредствам направления копии определения, уточнений иска после этого в адрес суда не направлялось.

Впоследствии судом в качестве ответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика, а именно ФИО4 – супруга умершего, ФИО6, ФИО5 – дети умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. На неоднократные запросы и сообщения суда о движении по гражданскому делу, привлечении в качестве ответчиков наследников умершего заемщика, установлении наследственного имущества ответов не последовало.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указала, что ответчики выехали на постоянное проживание в <адрес>, за домом присматривает она, автомобиль, зарегистрированный на умершего заемщика, на день смерти последнего списан. Кроме того, заявила о пропуске банком срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей последний платеж дожжен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения банком с иском в суд прошло пять лет, на основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оформил в ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления оферты №. Договор установлено, что сумма кредита составляет 216836,73 рублей, под 29% годовых, сроком на 3 месяцев.

Акцептом оферты клиента является открытие клиенту банковского счета и зачисление на него суммы кредита, зачисление денежных средств подтверждается представленными истцом документами.

Обязательства по договору исполняются путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, через кассу или устройство самообслуживания банка, а также путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет. В договоре также имеется график платежей, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора и обязался их соблюдать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и ФИО3 в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Из истребованных судом документов следует, что наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Между тем, на дату смерти в собственности ФИО3 находилось транспортное средство марки Ниссан Санни, 1989 года выпуска, которое снято с учета, а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются ФИО4 – супруга умершего, ФИО6, ФИО5 – дети умершего заемщика, которые хоть и не обращались к нотариусу, однако продолжили проживать в доме по вышеуказанному адресу неся бремя его содержания, выехав, поручили присматривать за домом ответственному лицу.

Таким образом, судом установлено, что наследниками, которые в установленный законом срок приняли наследство, после смерти ФИО3, являются его супруга – ФИО4, дети – ФИО6, ФИО5

Между тем, представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных документов, из условий кредитного договора следует, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, согласно графику платежей, различными способами.

Кредитный договор между истцом и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж согласно графику платежей предполагался ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, то есть они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Истцом указано, что задолженность по кредитному обязательству возникла ДД.ММ.ГГГГ, платеж по графику платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о возврате задолженности истец обратился к заемщику лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя шесть лет, тогда как заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок исковой давности, учитывая дату начала расчета просроченной задолженности, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Дата последнего платежа определена графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, в случае применения срока исковой давности к последнему платежу, срок исковой давности начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В случае расчета срока исковой давности с момента смерти ответчика, при предъявлении требований к наследникам умершего, то такой срок, принимая во внимание, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Сведений об обращении истца за получением судебного приказа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента, когда истец узнал о нарушении своего права прошло более трех лет, принимая во внимание также, что с момента смерти ФИО3 истекло более трех лет, учитывая также что в случае смерти заемщика законом предусмотрена возможность обращения с иском к наследственному имуществу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.