Решение № 2-2012/2017 2-2012/2020 2-2012/2020(2-4875/2019;)~М-4491/2019 2-4875/2019 М-4491/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2012/2017

Дело № 2-2012/20 17 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-006190-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Консалтинг общепит» о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, указав следующее: 16.10.2018 между истцом и ООО «Консалтинг общепит» заключен договор займа № 02, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого истец передал ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей на срок 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25% годовых. Передача денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 18.10.2018.

В соответствии с п. 1.2.5 договора займа выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, как безналичным путем, так и наличными денежными средствами посредством оформления расписки.

Ответчик, в нарушение условий договора, свою обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком истцу было направлено уведомление о том, что ответчик начал процедуру ликвидации с последующей процедурой банкротства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 05.09.2019 года налоговым органом зарегистрировано Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица.

16.10.2018 между истцом и <ФИО>3 заключен договор поручительства к договору займа № от 16.10.2018 года, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Консалтинг общепит» всех своих обязательств по договору займа № от 16.10.2018 года в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет: 600 000 рублей – основной долг, 87 500 рублей – проценты за пользование займом.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 600 000 рублей, проценты в размере 87 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО>5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, а потому извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчики будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени судебного заседания.

Никаких доказательств того, что сами ответчики не имели возможности явиться в настоящее судебное заседание, не представлено, также не представлено заявлений об отложении слушания дела. В связи, с чем у суда нет оснований расценивать, что причина неявки ответчиков в судебное заседание является уважительной.

Полагая, что использование прав на отложение рассмотрения дела и личное участие в судебном заседании приняло со стороны ответчиков недобросовестный характер (ст. 35 ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2018 между истцом и ООО «Консалтинг общепит» заключен договор займа №, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого истец передал ответчику сумму займа в размере 600 000 рублей на срок 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 25% годовых.

Передача денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от 18.10.2018.

В соответствии с п. 1.2.5 договора займа выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, как безналичным путем, так и наличными денежными средствами посредством оформления расписки.

Ответчик, в нарушение условий договора, свою обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом

16.10.2018 года между истцом и <ФИО>3 заключен договор поручительства к договору займа № от 16.10.2018 года, согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Консалтинг общепит» всех своих обязательств по договору займа № от 16.10.2018 года в том же объеме, как и заемщик, включая в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет: 600 000 рублей – основной долг, 87 500 – проценты за пользование займом за период с июля 2019 года по январь 2020 года с учетом уточнения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств и обязанности возвратить денежные средства подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, обратного суду не представлено.

Расчет, представленный стороной истца ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически правильным.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 87 500 рублей за период с июля 2019 года по январь 2020 года.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает принципу разумности, а также сложности указанной категории дел, участию в процессе представителя истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в размере 375 рублей в бюджет Санкт-Петербурга по 187 рублей 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, ООО «Консалтинг общепит» о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>3, ООО «Консалтинг общепит» в пользу <ФИО>2 задолженность в размере 600 000 рублей, проценты в размере 87 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 187 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Консалтинг общепит» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 187 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2020 года.

Судья Е.С. Галкина