Апелляционное определение № 33-7125/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2026-001565-74

№ М-1001/2026

судья Гибадатов У.И.

2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7125/2026
7 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев частную жалобу ООО «Смарттех» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2026 г.,

установила:

ООО «Смарттех» обратилось в суд с иском к Я. о взыскании задолженности, процентов.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2026 г. истцу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 февраля 2026 г. исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 4 марта 2026 г. для устранения недостатка – уплаты государственной пошлины в размере 122 696 руб. за требование имущественного характера.

В частной жалобе представитель ООО «Смарттех» ФИО2 ставит вопросы об отмене определения, удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивируя незаконностью и необоснованностью принятого судебного акта. Обращает внимание на представленные суду доказательства отсутствия на единственном счете истца денежных средств. Отсутствие у заявителя денежных средств не должно влечь препятствия в реализации права на судебную защиту.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал и доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, несоблюдение которых влечет оставление искового заявления без движения в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 1).

В пункте 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

Истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска составляет 20 278 712 рублей 30 копеек, соответственно, при подаче иска ООО «Смарттех» должен уплатить государственную пошлину в размере 122 696 рублей.

Одновременно с подачей иска ООО «Смарттех» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием на единственном счете денежных средств.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

Из материала следует, что единственным открытым счетом ООО «Смарттех» является № №... в АО «Альфа-банк».

Из приложенной истцом справки АО «Альфа-Банк» №... следует, что по счету №... оборот денежных средств за период с 27 октября 2025 г. по 27 января 2026 г. составил 0,00 руб. На странице 2 указанной справки приведена информация об актуальном остатке денежных средств на момент ее получения - 0,00 руб., в очередь неисполненных в срок распоряжений помещены распоряжения на общую сумму 13 601,70 руб.

Таким образом, истцом при подаче иска суду были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ввиду имущественного положения уплаты государственной пошлины в установленном размере.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Учитывая подтвержденное надлежащими доказательствами имущественное положение ООО «Смарттех», объективно свидетельствующее об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска признаются судом апелляционной инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу о предоставлении истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу и вынесения по делу итогового судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 февраля 2026 г. отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Предоставить ООО «Смарттех» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «Смарттех» к Я. о взыскании задолженности, процентов, до рассмотрения гражданского дела по существу и вынесения по делу итогового судебного акта.

Судья