Решение № 2-3852/2019 2-3852/2019~М-3529/2019 М-3529/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3852/2019

№2-3852/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Южная торговая организация» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Южная торговая организация» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. ООО «Южная торговая организация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца возбуждено конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства при проведении мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества истца, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим установлено, что по расчетному счету Общества, ответчику были перечислены денежные средства в размере 4198000,00руб. в период с ... г. по ... г. Указанные денежные средства перечислялись ответчику как возврат займа учредителю по договору б/н от ... г..

... г. истец направил в адрес ФИО2 уведомление о возврате суммы 4198000,00 руб., однако уведомление оставлено без ответа.

Представитель истца указал, что ... г. истец обратился в Ленинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, однако было установлено, что ФИО2 умерла, а потому производство по делу было прекращено.

Наследником ФИО2 является ее дочь ФИО1, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 4198000,00руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1529823,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд находит необоснованными ходатайства представителя истца об отложении слушания дела, поскольку извещены надлежащим образом, неоднократно ходатайствовали об отложении рассмотрения настоящего дела. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Судом учитывается, что уважительных причин неявки в судебное заседание представителем не представлено, соответственно суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом положений ст.117,167 ГПК РФ.

Ответчица в суде иск не признала и представила письменные возражения, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <...> от ... г. ООО «Южная торговая организация» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении истца возбуждено конкурсное производство.

В материалы дела представителем истца представлена выписка АКБ «ФОРА-БАНК» в отношении ООО «Южная торговая организация» по расчетному счету №, который был закрыт ... г..

Как указывает представитель истца, в ходе конкурсного производства при проведении мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества истца, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим установлено, что по расчетному счету Общества, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 4198000,00руб. в период с ... г. по ... г. Указанные денежные средства перечислялись ответчику как возврат займа учредителю по договору б/н от ... г..

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умерла ... г., что подтверждается актовой записью о смерти составленной Городским (Кировским отделом ЗАГС <...> от ... г..

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда <...> от ... г. производство по делу по иску ООО «Южная торговая организация» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено.

Также судом установлено, что нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело №, после умершей ... г. ФИО2, по заявлению сына ФИО4 и дочери ФИО1

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

По мнению суда, заявленные требования ООО «Южная торговая организация» о взыскании с ФИО1 суммы займа, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору займа входят обстоятельства передачи Обществом денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения договора на определенных условиях, а также получение заемщиком денежных средств. Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении суммы займа ФИО2, истцом в суд не представлено.

Суд считает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств истца, а именно перечисление собственных денежных средств ФИО2 в указанном размере, соответственно, обстоятельства указанные в ст. 387 ГК РФ в силу закона для перехода прав не наступили.

Судом установлено, что перечислений денежных средств в размере 4198000,00 руб. на имя ФИО2 не осуществлялось, поскольку данные обстоятельства подтверждены справкой Банка АКБ «ФОР-БАНК» (л.д.119) и самой выпиской по счету Общества.

Также в материалы дела представлено экспертное заключение № от ... г., выполненное специалистами ООО «Экспертное Бюро «Система», из которого усматривается, что на основании проведенных исследований экспертом было установлено, что отраженные в выписке Банка сведения о расходных операциях (№ п/п строк в выписке банка 84,87,89,92,95,102,107,122,125,145,148,155,157,161,165,167,202,204,207,209,211,214,232,240,242,258,263,269,272,274,276,279,295,295,301,122,125,155,157,159,161,240) (л.д.22-35), подтверждают перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «ЮТО» в кассу организации ООО «ЮТО», за исследуемый период с ... г. по ... г. операции по перечислению денежных средств со специального счета ООО «Южная торговая организация» на счет физического лица ФИО2 не проводилось.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Южная торговая организация» в лице конкурсного управляющего к ФИО1, наследнице умершей ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих выдачу ФИО2 займа, его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, перечисление заемщику денежных средств, суд считает, что исковые требования ООО «Южная торговая организация» о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, представителем истца не представлено суду допустимых доказательств получения ФИО2 денежных средств, в счет договора займа, что предусмотрено ст.56,60 ГПК РФ.

Суд считает подлежащими отклонению также требования истца в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, поскольку данные требования являются производными от основного иска о взыскании суммы займа, который оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южная торговая организация» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

С у д ь я

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 г.