Решение № 2-5924/2017 2-5924/2017~М-5284/2017 М-5284/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5924/2017

ЗАОЧНОЕ PEIIIEHИE

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

10 октября 2017 года мотивированное
решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, взыскании компенсации за имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о разделе общего имущества супругов автомобиля KIA SLS (Sporfage,SL,SLS), гос.рег.знак № и взыскании компенсации за указанный автомобиль в связи с передачей его в собственность ответчику.

В обоснование своих требований истец указал, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Брак между супругами прекращен в указанную дату на основании решения мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области. От брака супруги имеют двух несовершеннолетних детей.

В период брака ДД.ММ.ГГ в ООО «ФИО3 на Варшавке» на общие средства супругов приобретен автомобиль автомобиля KIA SLS (Sporfage,SL,SLS), гос.рег.знак №, право собственности на который было зарегистрировано на имя истца.

Вышеуказанный автомобиль находится в настоящее время после расторжения брака во владении и пользовании ответчика, которая отказывается добровольно его передать истцу или выплатить денежную компенсацию. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГ, составленного независимым оценщиком <...> составляет 1035700 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от добровольного разрешения настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика 1\2 стоимости вышеуказанного автомобиля, т.е. 517859 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении своих требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Брак между супругами прекращен в указанную дату на основании решения мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. От брака супруги имеют двух несовершеннолетних детей.

В период брака ДД.ММ.ГГ в ООО «ФИО3 на Варшавке» на общие средства супругов приобретен автомобиль автомобиля KIA SLS (Sporfage,SL,SLS), гос.рег.знак №, право собственности на который было зарегистрировано на имя истца, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Вышеуказанный автомобиль находится в настоящее время после расторжения брака во владении и пользовании ответчика, которая отказывается добровольно его передать истцу или выплатить денежную компенсацию.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГ, составленного независимым оценщиком <...> составляет 1035700 рублей. Иной размер стоимости автомобиля на момент раздела имущества ответчиком не представлен и не оспорен отчет об оценке.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 36-39 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак…, является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Наличие брака презумирует общую совместную собственность на имущество, приобретенное супругами во время брака, независимо от того, кто из них указан в договоре.

Судом установлено, что спорный автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, поскольку в соответствии со ст. 56 ГК РФ ответчик не опроверг и не оспорил объяснения истца. Доказательств, опровергающие указанные доводы истца при рассмотрении дела, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом неделимости предмета спора, нахождения его в фактическом владении ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик обязана оплатить компенсацию стоимости 1\2 доли спорного автомобиля в размере 517859 рублей с оставлением в ее собственности спорного автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8379 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества, взыскании компенсации за имущество - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль KIA SLS (Sporfage,SL,SLS), гос.рег.знак №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 стоимости указанного автомобиля в размере 517859 рублей и расходы по госпошлине в размере 8379 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов