Решение № 2-1589/2017 2-1589/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1589/2017

Дело № 2-1589/17


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Куцева А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП <адрес> «Жилищно-эксплуатационный трест» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ростовской М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, является собственником изолированного жилого помещения (общая площадь 52,2) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Истцом была приобретена квартира в которой предыдущие собственники самовольно произвели перепланировку, а именно: демонтировали деревянные перегородки 3-х ниш в помещении коридора и выполнили устройство декоративной арки из пенополистирола в помещении коридора, что привело к разделению площади коридора на два помещения. В результате произведенной перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 52,2 кв.м. до 52,5 кв.м.

Обратившись в Межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> с заявлением о согласовании проведенной перепланировки квартиры, получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ними.

Согласно заключению экспертной организации ООО-СМФ «Техмонтаж» <адрес>:

- дальнейшая эксплуатация <адрес> составе жилого <адрес> края после самовольной перепланировки допустима;

- перепланировка не привела к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияла на устойчивость здания в целом, не изменила инженерные системы квартиры и дома в целом, но позволила улучшить бытовые условия для жильцов <адрес>;

- выполненные работы по перепланировке не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, просит вынести решение о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии с общей площадью 52,5 кв.м. и внесении изменений в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом переустройства и перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования на основании имеющихся в деле доказательств.

Представитель ответчика - администрации <адрес> ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица МУП <адрес> «ЖЭТ» ФИО3 возражал против исковых требований ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материала дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в указанной квартире предыдущие собственники самовольно произвели перепланировку, а именно демонтировали деревянные перегородки трех ниш в помещении коридора и выполнили устройство декоративной арки из пенополистирола в помещении коридора, что привело к разделению площади коридора на два помещения. В результате произведенной перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 52,2 кв. м до 52,5 кв. м.

Письмом Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в согласовании переустройства и перепланировки, поскольку действия по перепланировке жилого помещения уже были выполнены самовольно, без получения необходимых разрешений.

В обоснование своих доводов истец представила суду заключение ООО СМФ «Техмонтаж» № по обследованию технического состояния <адрес> жилом <адрес>, согласно выводам которого в ходе выполненной перепланировки количество помещений <адрес> уменьшилось с девяти до семи (за счет образования нового помещения – коридора, поз 2 и снесенных перегородок ниш, поз 2, 3, 4), общая площадь возросла с 52,2 кв. м до 52,5 кв. м, жилая площадь изменилась с 28,7 кв. м на 28,6 кв. м (результат погрешности обмеров помещений, выполненных ГУП СК Ставкрайимущество «БКИ» Буденновским филиалом). Действующие системы вентиляции, водоснабжения, канализации, газоснабжения и электроснабжения при перепланировке изменениям не подвергались. Демонтаж деревянных перегородок ниш не привело к увеличению нагрузок на перекрытие. Устройство арки из пенополистирола в коридоре несет декоративную функцию. Работы по перепланировке выполнялись в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», санитарными правилами. Качество строительных работ хорошее. В заключении указано, что дальнейшая эксплуатация <адрес> составе жилого <адрес> после самовольной перепланировки допустима. Перепланировка не привела к нарушению конструктивной схемы жилого дома, не повлияла на устойчивость здания в целом, не изменила инженерные системы квартиры и дома в целом, но позволила улучшить бытовые условия для жильцов <адрес>. Выполненные работы по перепланировке не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Верховный Суд РФ указал, что часть 2 ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, оспариваемое правовое регулирование (абзац 6 п. 4.2.4.9) обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством запрещено пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, при этом каких-либо исключений для уже введенных в эксплуатацию домов не имеется.

Принадлежащая истцу <адрес> расположена на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого <адрес>.

Жилой дом возведен в 1978 году на ленточном железобетонном фундаменте. Стены наружные - панельные, толщиной 300 мм, изготовленные по ГОСТ 11024-84 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий». Перегородки - панельные, железобетонные, толщиной 100 мм по ГОСТ 12504-80 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий». Межэтажные перекрытия - пустотные железобетонные плиты толщиной 220 мм, изготовленные по ГОСТ 26434-85 «Плиты перекрытия железобетонные для жилых зданий». Полы - линолеум по бетонной стяжке в коридоре, кухне и жилых комнатах, керамическая плитка - в туалете и ванной. Кровля - из стальных профилированных листов, скатная, водоотведение с кровли - организованное. Отопление - централизованное, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение - от действующих городских сетей, водоотведение - в действующую городскую канализационную сеть. Жилая площадь квартиры № до перепланировки составляла 28,7 м2, высота помещений - 2,5м.

Установлено, что в квартире истицы в ходе выполненной перепланировки количество помещений уменьшилось с девяти до семи (за счет образования нового помещения – коридора, поз 2 и снесенных перегородок ниш, поз 2, 3, 4), общая площадь возросла с 52,2 кв. м до 52,5 кв. м, жилая площадь изменилась с 28,7 кв. м на 28,6 кв. м.

Таким образом, имеет место несоответствие проведенной перепланировки требованиям обязательных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

При этом суд считает, что представленные истцом в обоснование требований заключение ООО СМФ «Техмонтаж» не может быть принято в качестве достоверного доказательства отсутствия нарушений строительных норм и правил при производстве перепланировки, в частности в части работ по снесению перегородок ниш.

Так, в заключении ООО СМФ «Техмонтаж» отсутствует перечень использованной экспертом литературы отсутствует и указание на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, отсутствуют сведения о производстве расчетов усиления проемов, с учетом обследования квартир, расположенных под квартирой истца, и вышерасположенной квартиры, то есть не учтены все виды нагрузок, соответствующие функциональному назначению и конструктивному решению здания, как того требуют положения ч. 3 ст. 16 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". При отсутствии данных расчетов оценить достаточность несущей способности стены после снесения перегородок ниш, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан не представляется возможным. Кроме того, истица суду не представила расписки (заявления) соседей, которые не были бы против о проведенной перепланировки ФИО1

Кроме того, в описательной части заключения ООО СМФ «Техмонтаж» в ч. 3 п. 1 указывают о том, что владелец <адрес> выполнил перепланировку квартиры, которая заключалась в следующем: 1 демонтаж деревянных перегородок ниш поз 2,3,4 в помещении коридора поз 1.

В соответствии с пояснениями, данными в суде истица ФИО1 пояснила суду о том, что приобрела квартиру уже с выполненной перепланировкой, в виду чего у суда возникает вопрос, каким образом специалисты ООО СМФ «Техмонтаж» могли установить факт демонтаж деревянных перегородок ниш поз 2,3,4 в помещении коридора поз 1, когда на момент составления заключения от ДД.ММ.ГГГГ перегородки уже были демонтированы.

В соответствии с требованиями закона эксперт обязан провести непосредственное обследование объекта и произвести необходимые расчеты, в том числе обследовать скрытые работы, с целью ответа на поставленный перед ним вопрос.

В судебном заседании истица о назначении судебной экспертизы ходатайство не заявляла, просив суд рассмотреть дело по представленным суду доказательствам.

Таким образом, обстоятельств, в силу которых возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии при разрешении дела не установлено, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 25.12.2017 года.

Судья А.О. Куцев