Апелляционное определение № 33-570/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 69RS0037-02-2025-004270-90 судья Лазарева М.А.

дело № 2-2275/2025 (№ 33-570/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Абрамовой И.В., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Калининского районного суда Тверской области от 13 ноября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

ПАО «Россети Центр» обязать исполнить обязательства по договору №42600594 от 06 марта 2025 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1, неустойку за период с 09 сентября 2025 года по 13 ноября 2025 года в размере 2966 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2483 рубля 35 копейки, почтовые расходы в размере 96 рублей 00 копеек, во взыскании остального размера неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1, с 14 ноября 2025 года по день фактического исполнения договора неустойку из расчета 44 рубля 95 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» государственную пошлину в бюджет Калининского муниципального округа Тверской области в размере 7000,00 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям № 42600594, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплатить расходы.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы установлен в размере 17981,55 рублей. Истец выполнил свои обязательства по оплате 06 марта 2025 года.

В установленный договором срок работы ответчик не выполнил.

О выполнении всех мероприятий истец неоднократно уведомлял ответчика, пытался лично посетить офис, в чем ему было отказано.

Истец обратился к ответчику с соответствующей претензией, на что получил ответ, в котором ему было предложено ожидать выполнения работ неизвестное время.

На основании изложенного, истец просил возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор, осуществив фактическое присоединение объекта истца к электрическим сетям, а также выдачу акта об осуществлении технологического присоединения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, неустойку за период с 07 марта 2025 года по 08 октября 2025 года в размере 9 665,83 рублей, и далее с 09 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению неустойку, начисленную на сумму 17 981,55 рублей исходя из ставки 0,25%; взыскать штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, не возражали против установления срока исполнения обязательств по технологическому присоединению – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ПАО «Россети Центр» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала представленные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме со ссылкой на то, что недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для технологического присоединения новых потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению ПАО «Россети Центр» обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Между ПАО «Россети Центр» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор № 42600594, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, трехфазный ввод, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (квитанции) (п. 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом РЭК Тверской области № 149-нп от 14 ноября 2024 года и составил 17981,55 рублей (п. 10 договора).

ФИО1 обязательства по договору технологического присоединения в части оплаты исполнены в полном объеме 06 марта 2025 года, что подтверждается справкой об операции ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, обязанность по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр» подлежала исполнению в срок не позднее 06 сентября 2025 года.

Однако данная обязанность ответчиком не исполнена, что явилось причиной обращения ФИО1 в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и условиями заключенного между сторонами по делу договора, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, взыскал неустойку за период с 09 сентября 2025 года по 13 ноября 2025 года (день вынесения решения) в размере 2 966,70 рублей (17981 руб. х 0,25% х 66 дней), а также определил ко взысканию неустойку с 14 ноября 2025 года по день фактического исполнения договора из расчета 44,95 рублей (17981 руб. х 0,25%) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Установив факт виновного нарушения ответчиком прав истца, суд верно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, следуя принципам разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд правильно применил положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и верно рассчитал его размер 2483,35 рублей, исходя из расчета: (2966,70 рублей (неустойка) + 2000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом правильно, при соблюдении положений статей 98, 103 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на недостаточность финансирования не принимается во внимание, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому недостаточность финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи