Приговор № 1-372/2017 1-372/В/17 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-372/2017

общий порядок

Дело № 1- 372/В/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 17 ноября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощников Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., ФИО1, переводчика ФИО16 при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого ФИО3 у., защитника адвоката Петина Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уразбоева Дилмурода Мавлон Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты> со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, военнообязанного в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному створу при следующих обстоятельствах.

13.07,2013 года, около 23 часов, находясь на ул. <адрес>, у ФИО3 у., в холе общения с ФИО6, (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и ФИО3 у., вступил в предварительный преступный сговор с последними. С целью реализации совместного преступного умысла, намереваясь впоследствии поделить между собой похищенное, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, ФИО3 у., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО6 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), увидев проходившую в указанном месте ФИО2, проследовал за ней, выбирая удобные условия для совершения нападения с целью хищения имущества последней. В районе <адрес> по улице <адрес>, ФИО8 (осужденный за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), действуя согласовано с ФИО3 у. и ФИО7 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), догнал ФИО2, напал на неё, и с целью подавления воли к сопротивлению ФИО2 схватил последнюю сзади за шею и повалил на землю, причинив физическую боль, отчего ФИО2 упала, после чего ФИО9 (осужденный за настоящее преступление Коломенским городским судом Москоиской области ДД.ММ.ГГГГ), действуя согласовано с ФИО3 у. и ФИО6 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), продолжая реализовывать совместный преступный умысел, вырвал из рук ФИО2 мобильный телефон «Нокиа 311», стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», абонентский помер №, стоимостью <данные изъяты>, на счету которой не было денежных средств, и, действуя согласовано с ФИО3 у. и ФИО6 (осужденным а настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), поочередно руками нанесли не менее четырех ударов по голове ФИО2, причинив последней совместными умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, кровоподтеки правой скуловой области и век, ссадины лица. Обозначенная черепно-мозговая травма не обладала признаками опасности для жизни, не повлекла за собой значительный стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, потребовала для своего лечения срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 гола. 4° 194 н)), чем ФИО3 у., совместно с ФИО6 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ) применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей ФИО2

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО9 (осужденный за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), действуя совместно и согласованно с ФИО3 у. и ФИО6 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), с шеи потерпевшей ФИО2 сорвал золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, вместе с золотым крестиком стоимостью <данные изъяты> и золотой иконкой стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, а ФИО8 (осужденный за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), действуя совместно и согласованно с ФИО3 у. и ФИО7 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), похитил из кармана одежды потерпевшей ФИО2 принадлежащие последней металлический ключ от входной двери стоимостью <данные изъяты>, пачку сигарет «Винстон-тонкие», стоимостью <данные изъяты> и зажигалку стоимостью <данные изъяты>. После чего, ФИО3 у. совместно с ФИО6 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), присвоив похищенное себе, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО3 у. совместно с ФИО6 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (осужденным за настоящее преступление Коломенским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ), применив насилие, опасное дли жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил разбойное нападение на гражданку ФИО2 и открыто похитил совместно с указанными лицами имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 у. вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст. 162 УК РФ признал полностью и показал,

Приводятся показания подсудимого.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, которые дополняют и конкретизируют друг друга и обстоятельства происшедшего, вина ФИО3 у. в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному створу, установлена в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 у. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> и состояние здоровья <данные изъяты>( со слов подсудимого)

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 у. который ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра /т. 2 л.д. 20, 23/, по месту регистрации характеризуется положительно. Со слов подсудимого, он женат и имеет <данные изъяты>

Суд так же учитывает, что ФИО3 у. является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда, соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 у. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд полагает возможным подсудимому ФИО3 не назначать.

При назначении ФИО3 у. вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО3 у., как мужчине, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено 2 постановления о выплате защитнику Петину Ю.И. вознаграждения в общей сумме <данные изъяты>, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уразбоева Дилмурода Мавлон Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 у. оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности;

- детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с осужденного ФИО3 у. в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева