Решение № 2-1503/2018 2-1503/2018~М-1263/2018 М-1263/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1503/2018

32RS0015-01-2018-002129-06

Дело №2-1503/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Клинцы Полещук Д.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд с вышеуказанным заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО2, в обоснование своих требований, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем жилом помещении как члена семьи супругу своего сына ФИО3. В сентябре 2016 года ФИО3 уехала в <адрес> и больше не вернулась. Ее вещей в доме нет, бремя содержания за жилье и коммунальные платежи не несет и её место жительство и пребывание не известно. Брак между её сыном ФИО8 и ответчиком ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своем доме детей своего сына ФИО9 – ФИО2 и ФИО2. Они никогда не проживали в данном жилом помещении и не несли бремя его содержания. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением; ФИО2 и ФИО2 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила требования, просила суд признать ФИО3, ФИО2 и ФИО2 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета. Указала, что ФИО3 не проживала в её доме, она была только зарегистрирована. Ответчики никогда в её дом не вселялись, в нем не проживали, оплату жилья и коммунальных услуг не производили, имущества и личных вещей в доме не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что он и его брат ФИО2 никогда не проживали по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате, месте, и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о дате, месте, и времени рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, т.е. по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО3 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте, и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Клинцы Полещук Д.А. дал заключение, в котором полагал исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, заключение прокурора, свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ст.30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст.ст.209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждено типовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Согласно выписки № из домовой книги ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На данной площади зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из свидетельства о расторжении брака I-MP № усматривается, что ответчик ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с сыном истца ФИО8, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 приходятся истцу внуками, что подтверждено актовыми записями о рождении.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 следует, что он является сыном ФИО1 Его бывшая супруга ФИО3 никогда не проживала по адресу: <адрес>, была только зарегистрирована. Она уехала в Москву в 2016 году, где она сейчас проживает ему не известно. Вещей её в доме не имеется.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по соседству с ФИО1 и она может подтвердить, что ФИО3, ФИО2 и ФИО2 не проживали по адресу: <адрес>, их вещей в доме она не видела.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По месту регистрации никогда не проживали, не вселялись (фактически) в данное жилое помещение в установленном порядке, на данной жилой площади отсутствуют их вещи, они не несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, место жительство ответчика ФИО3 в настоящее время истцу неизвестно, а ответчики ФИО2 и ФИО2 проживают совместно с родителями по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков в указанном выше доме носит формальный характер.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, ФИО2 и ФИО2 не приобрели право пользования указанным жилым помещением. Отказ в удовлетворении требований заявителю, как собственнику спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь