Приговор № 1-81/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Нюрба 22 ноября 2018 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Кондаковой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Х.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 А. И. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел трактором, принадлежащим <данные изъяты> и управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 17:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей к <данные изъяты> территории, расположенной на 795 км ФАД «Вилюй» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), увидел припаркованный трактор марки и модели «Беларус 82.1» с государственными регистрационными знаками № и в это время у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным трактором без цели хищения, для перевозки бревен с прилегающей к АЗС территории до своего дома.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно, осознавая фактический характер своих действий, с целью неправомерного завладения чужим трактором без цели хищения, чтобы перевезти бревна до своего дома, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях трактором, и желая их наступления, сел на водительское сиденье и ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель трактора марки и модели «Беларус 82.1» с государственными регистрационными знаками №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, управляя указанным трактором, начал движение по прилегающей к <данные изъяты> территории.

То есть, ФИО1, не имея разрешения на право управления транспортным средством, без цели хищения, неправомерно завладел трактором марки и модели «Беларус 82.1» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим <данные изъяты>, причинив последнему имущественный вред.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 17:00 ФИО1, находясь на прилегающей к <данные изъяты> территории, расположенной на 795 км ФАД «Вилюй» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), распивал спиртные напитки – пиво. После распития пива у него возник преступный умысел на неправомерное завладение трактором марки и модели «Беларус 82.1» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим <данные изъяты>, без цели хищения, для перевозки бревен с прилегающей к АЗС территории до своего дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая фактический характер своих действий, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, и желая их наступления, находясь в установленном состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье и ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель трактора марки и модели «Беларус 82.1» с государственными регистрационными знаками № и, управляя указанным трактором, начал движение по прилегающей к АЗС «Туймаада Нефть» территории.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 17:10 возле дома № по ул. <адрес> в <адрес> трактор марки и модели «Беларус 82.1» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нюрбинскому району, пересекшими его преступные действия. В ходе фиксации нарушения в результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л.

Таким образом, ФИО1, находясь в установленном состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ФИО, заявивший об отсутствии претензий к подсудимому и о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без их участия, в связи с загруженностью на работе.

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, письменное заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами, признав свою вину, осознавая особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства, поддержал заявленное во время дознания после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондакова А.С., защитник Васильева Х.И. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО – письменно, не возражают против ходатайства подсудимого.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, наказание за которые составляет до 5 лет лишения свободы, подсудимый свое ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает особенности и последствия особого порядка, и согласен с ними. Стороны согласились с рассмотрением дела в особом порядке, изъявили согласие с привлечением подсудимого к уголовной ответственности за указанные средней и небольшой тяжести преступления, и с собранными по делу доказательствами, т.о., требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и суд может рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами полностью доказывается умышленное неправомерное завладение без цели хищения ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 17:10, трактором марки и модели «Беларус 82.1» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащим <данные изъяты>, припаркованным на прилегающей территории <данные изъяты> на 795 км ФАД «Вилюй», а также управление выше указанным трактором в вышеуказанный период времени ФИО1, находящимся в установленном состоянии алкогольного опьянения, ранее по постановлению мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; и его деяния суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Кондакова А.С. указывает на среднюю и небольшую тяжесть совершенного деяния, признание вины, раскаяние, позицию потерпевшего, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, и условное осуждение, возложив обязанности не менять места жительства без уведомления инспекции

Защитник Васильева Х.И., указывая на полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, просит смягчить наказание.

Подсудимый ФИО1 полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

При назначении наказания суд применяет ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние, наличие постоянного места жительства, несовершеннолетнего ребенка. В деле не установлено обстоятельств, могущих быть основаниями для применения ч. ч. 1,2,3,4 ст. 62 и ст.64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 от участкового по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от населения не поступало, о чем свидетельствует и характеристика от администрации города, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался (л.д. л.д. 101-102,103-107,108,109,110111,112).

Т.о., как видно из материалов дела, ФИО1 в состоянии делать для себя надлежащие выводы, и не нуждается в изоляции от общества для своего исправления.

Гражданский иск в деле не заявлен. Представитель потерпевшего ФИО письменно заявил об отсутствии претензий к подсудимому, таким образом, вред заглажен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этих статей назначить в качестве меры наказания: по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы сроком на 2 (Два) года, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 300 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание определить в 2 (Два) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (Два) года. Применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в течение двух недель встать на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, являться на регистрацию не реже двух раз в месяц в дни, назначенные инспектором, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – содержание под стражей отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: трактор марки и модели «Беларус 82.1» с государственными регистрационными знаками №, переданный на ответственное хранение потерпевшему – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего, компакт диск с фрагментами видеозаписи от 20.8

09.2018, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также воспользоваться помощью защитника.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Семенова