Постановление № 5-85/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-85/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Улан-Удэ, гражданки РФ, проживающей по адресу <...>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. около 11 часов по адресу: Республика Бурятия, ... ФИО1 причинила физическую боль несовершеннолетнему ФИО14., а именно – ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов в травмпункте №1 ФИО1 ударила кулаком по спине несовершеннолетнего ФИО13, в результате чего ребенок упал.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, по обстоятельствам, изложенным в протоколе, пояснила, что на 2 этаже в фойе травмпункта №1 ожидала вместе с матерью, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приема к врачу, около них бегали и шумели два ребенка – девочка и мальчик, проходившие медработники сделали замечание детям, она также сделала замечание детям, попросила не бегать и не шуметь, мальчика в спину кулаком не ударяла, наоборот удержала за футболку, поскольку бегал, ребенок упал и заплакал, взрослых рядом не было, после чего к ней подошла ФИО15. и стала кричать, ФИО1 извинилась.

Представитель УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 поддержала административный протокол, пояснила, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. При опросе сотрудников травмпункта установлено, что никто не видел как ФИО1 била детей. Камеры видеонаблюдения в травмпункте отсутствуют, запись не ведется.

ФИО3, законный представитель несовершеннолетнего ФИО16.,ДД.ММ.ГГГГ.р., в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась с двумя детьми ФИО17., и ФИО18., в травмпункте №1 по адресу: Республика Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ, сидела в коридоре, к ней подошел старший сын ФИО20., на руках у которого был второй ее сын ФИО19.р., который плакал. Старший сын пояснил, что женщина ( ФИО1) толкнула Мишу в спину кулаком, он жаловался на боль. ФИО3 подошла к ФИО1, которая пояснила, что вчера из-за крика ее ребенка маме ФИО1 стало плохо.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Бурятия, ... ФИО1 причинила физическую боль несовершеннолетнему ФИО21., а именно – ДД.ММ.ГГГГ 12 часов в травмпункте №1 ФИО1 ударила кулаком по спине несовершеннолетнего ФИО22, в результате чего ребенок упал, почувствовал сильную физическую боль, тем самым причинила ему телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 2615-18 от 26.06.2018 г. при осмотре несовершеннолетнего ФИО4, 25.03.2015г.р. видимых телесных повреждений не обнаружено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пояснениям представителя административного органа майора полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО4, мать несовершеннолетнего ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении травмпункта ... ФИО1 причинила физическую боль ее сыну, несовершеннолетнему ФИО23

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., подтвержденным в суде, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснив, что удара в спину несовершеннолетнему ФИО4 не наносила, а напротив пыталась удержать за футболку чтобы не бегал, взрослых рядом не было.

Из письменных объяснений ФИО25. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении травмпункта №..., находилась с дочерью ПолинойФИО26 услышав плач, за стенкой увидела, что незнакомая женщина за футболку кидает ее дочь, которая упала ей в ноги, приняла извинения от ФИО1, указав, что инцидент исчерпан Указанные письменные объяснения ФИО27. не содержат сведений, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 нанесла удар в спину несовершеннолетнему ФИО28

Из письменных пояснений несовершеннолетнего ФИО6, 07.03.2005г.р., опрошенного инспектором в присутствии матери ФИО3, следует, что он, находясь в коридоре травмпункта №1 по ул.Куйбышева, д.18, увидел, как незнакомая женщина толкнула в спину Мишу, он заплакал, он взял его на руки и понес.

Исходя из объяснений ФИО3, матери потерпевшего несовершеннолетнего ФИО31., указанных в протоколе, и подтвержденных в судебном заседании, следует, что факт удара кулаком в спину ребенка она не видела, так как сидела не в фойе травмпункта на 2 этаже, а в коридоре на этом же этаже. Узнала о том, что ФИО1 ударила в фойе в спину ее несовершеннолетнего сына - ФИО30. со слов своего старшего сына - несовершеннолетнего ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ.р., который ей сказал, что ФИО1 ударила кулаком в спину ФИО32.

Объяснения ФИО33. о том, что ФИО1 нанесла ее несовершеннолетнему сыну ФИО35 удар кулаком в спину, противоречат пояснениям ее несовершеннолетнего сына ФИО34., из пояснений которого следует, что ФИО1 толкнула в спину несовершеннолетнего ФИО4

Вышеприведенные письменные объяснения не подтверждаются заключением эксперта СМЭ № ... г., согласно которому при осмотре ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. видимых телесных повреждений не обнаружено.

При наличии неустранимых противоречий в показаниях ФИО3, матери потерпевшего несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, которые не соответствуют как друг другу, так и другим материалам дела, утверждать, что имел место именно факт удара кулаком в спину несовершеннолетнего ФИО4, 25.03.2015г.р. с причинением физической боли, не представляется возможным.

Письменные объяснения ФИО3, ее несовершеннолетнего сына ФИО6, 07.03.2005г.р., не согласующиеся между собой и другими материалами дела, в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах сделать категоричный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства, на которые ссылается административный орган, не подтверждают с достоверностью наличие вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, судья прекращает производство по делу.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Улан-Удэ, гражданки РФ, проживающей по адресу ДД.ММ.ГГГГ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Власова И.К.