Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-557/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело №2-557/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации МО Плавский район о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации МО Плавский район о сохранении жилого дома №, расположенного по <адрес> в реконструированном состоянии под лит Б; считать площадь всех частей жилого дома под лит Б – жилой дом, Б1 – жилая пристройка, на лит.Б – мансарда, под лит Б – погреб с учетом произведенных реконструкций площади всех частей здания ... кв.м., из них: общая площадь жилого помещения ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м. подсобная ... кв.м.; прекращении за ним права общей долевой собственности на ... долю жилого дома №, общей площадью ... кв.м., расположенного по <адрес>; признании за ним право собственности на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью жилого помещения ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. подсобной ... кв.м..

Свои требования истец мотивирует тем, что жилой дом №, расположенный по <адрес>, в соответствии с технической документацией, находится в общей долевой собственности его и ФИО2. Ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит одна вторая доля жилого №, общей площадью ... кв.м., в том числе ... кв.м. и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенные по <адрес>. Другая одна вторая доля принадлежит ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в жилой части дома, принадлежащей ФИО2 произошел пожар. В результате перехода огня от домовладения ФИО2 уничтожено и его часть домовладение, так как проживал с ним под одной крышей. В декабре 2008 года он обратился в администрацию МО Плавский район с заявлением о разрешении построить на месте сгоревшего дома – новый дом. Администрация дала ответ, что для восстановления одной второй доли сгоревшего дома с сохранением прежних размеров на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не требуется оформление разрешения на строительство. Разрешения на строительство отдельно стоящего дома на вышеуказанном земельном участке согласия ему не дали. В 2018 году, он за счет своих личных средств, на своем собственном земельном участке возвел новый дом. В результате постройки площадь, приобретенного им ранее жилого помещения, увеличилась. В настоящее время площадь дома составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь составляет ... кв.м. Собственник второй половины дома – ФИО2, дом восстанавливать не стал и уехал жить в другую область. При разговоре с ним, он выяснил, что дом ФИО2 не собирается восстанавливать. Его дом имеет самостоятельные инженерные коммуникации: газоснабжение, канализация, водо-и-электроснабжения, система отопления, что имеет все показатели индивидуального жилого дома, что подтверждается заключением эксперта №6-08/19 от 07.08.2019 года. В этом же заключении указано, что обследуемый жилой дом построен в соответствии с действующими строительными, градостроительными и противопожарными нормами и правилами, действующими на территории РФ (СНиП, ГОСТ и др.), может быть использован для постоянного проживания, и его эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Все это и стало причиной моего обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что поддерживает исковые требования, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. Предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, письменные отзывы не явившихся сторон, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям относится жилой дом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>. Вторая доля ( ...) принадлежит ответчику ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома №, расположенного по <адрес> составляет ... кв. м.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Государственной противопожарной службы пожарной части №, подтвержден факт пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в дома по <адрес>.

По данным обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произошло увеличение общей площади дома за счет образования жилого дома лит. Б. Документы об осуществлении реконструкции не предъявлены. Площадь объекта с литерами Б, Б1,над лит. Б составляет ... кв.м.

Согласно заключению эксперта от 08.08.2019 №6-08/19, жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью ... является жилым домом и построен в соответствии с действующими строительными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, может быть использован для постоянного проживания и его эксплуатация не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, фактически здание представляет собой отдельно стоящий жилой дом с отдельными инженерными системами.

Проанализировав выводы технической экспертизы, проведенной по делу, в совокупности с иными, предоставленными доказательствами, суд принимает во внимание и относит экспертное заключение к числу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, так как выводы данного экспертного заключения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непосредственном осмотре и исследовании жилого дома, указанные выводы мотивированы, не содержат противоречий и не носят вероятностный характер, что соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Земельный участок, на котором находится жилой дом истца ФИО1, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 22.02.2001.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, санитарно-эпидемиологические, противопожарные, технические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности ФИО1 на одну вторую долю, в праве общей долевой собственности на жилой дом №, общей площадью ... кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на отдельно стоящий жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью жилого помещения ... кв.метров, в том числе жилой площадью ... кв.метров, подсобной ... кв.метров, состоящий из следующих помещений, обозначенных в техническом паспорте ГУ Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, под инвентарным №: в литере Б – под № гараж, площадью ... кв. метров; под № подсобная, площадью ... кв. метров; под № санузел, площадью ... кв. метра; под № лестница, площадью ... кв. метров; в Литере Б1 - под № баня, площадью ... кв. метров, под № прихожая, площадью ... кв. метров; над литерой Б (второй этаж) под № –жилая комната, площадью ... кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий Сидорин А.Ю.