Постановление № 1-770/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-770/2023

Дело № 1-770/2023

УИД 22RS0067-01-2023-004612-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В.,

при секретаре судебного заседания Садилиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1– адвоката Панина Р.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей А.П,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ А.П, находясь в неустановленном месте на территории Алтайского края, ошибочно перевела с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО Сбербанк, привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт Строителей, <адрес>, на имя последней по абонентскому номеру № на банковскую карту ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на имя ФИО1, денежные средства в размере 7 000 рублей.

В период времени с 10 час. 11 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, А.П, в ходе телефонного разговора с ранее незнакомой ФИО1 сообщила последней о том, что денежные средства в размере 7000 рублей были переведены на счёт указанной карты, принадлежащей ФИО1, ошибочно.

В этой связи, в период времени с 10 час. 11 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся в общем коридоре, расположенном на 4 этаже в подъезде № дома по адресу: <адрес> «А», достоверно знающей о том, что на банковской карте ПАО Сбербанк, привязанной к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на её имя, находятся денежные средства, принадлежащие А.П,, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих А.П,, с причинением значительного материального ущерба последней.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, движимая корыстными побуждениями в целях незаконного личного обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.П, и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 10 час. 11 мин. до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре, расположенном на 4 этаже в подъезде № дома по адресу: <адрес> «А», противоправно безвозмездно обратила их в свою пользу, тем самым тайно похитила, принадлежащие А.П, денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшей А.П, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, а также расписка, подтверждающая факт возмещения причиненного материального ущерба в сумме 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно. Свою вину в совершенном преступлении она признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласна на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. Подтвердила, что полностью возместила причиненный материальный ущерб и принесла извинения потерпевшей.

Защитник Панин Р.Г. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Григорьева Ю.В. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, учитывая, что ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, а производства по делам уже прекращались в связи с примирением сторон. Прекращение настоящего уголовного дела не окажет должного воздействия на ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимой, степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.

ФИО1 не судима. Впервые совершила преступление средней тяжести. Ранее не судима. Состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», в КГБУЗ «АКНД» не состоит. Жалоб на её поведение в быту не поступало. УУП характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекалась.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей А.П, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, 09 <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

До вступления постановления в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: скриншот звонков, скриншот перевода денежных средств, выписку по счету дебетовой карты, реквизиты счета, сведения о наличии счетов и иной информации, выписку по счету дебетовой карты, сведения о наличии счетов и иной информации, реквизиты для перевода продолжить хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с её защитой адвокатом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Д.В. Гуглер