Приговор № 1-27/2019 1-310/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года с.Поддорье

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - Холмского межрайонного прокурора Бойцова Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Поддорского судебного присутствия в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные изъяты, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение боеприпасов, в нарушение ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 №150-ФЗ, регламентирующего порядок оборота оружия на территории Российской Федерации, а также п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в лесном массиве на участке местности, имеющем географические координаты 57°498 793, 31°096 493, расположенном в 150 м. <адрес>, обнаружил 7 патронов отечественного производства, пригодных к производству выстрелов в штатном оружии, калибра 7,62-мм являющихся винтовочными патронами образца 1908 года (7,62x54R), относящихся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию: к винтовкам и карабинам ФИО2 образца 1981 года, пулеметам ФИО3, ФИО4 и другим, которые незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с целью последующего незаконного хранения взял с собой, тем самым незаконно их приобрел. После незаконного приобретения в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО1, с целью дальнейшего хранения вышеуказанных патронов в качестве сувенира, при себе перенес их в помещение сарая, расположенного у дома <адрес>, где незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 №150-ФЗ, регламентирующего порядок оборота оружия на территории Российской Федерации, а также п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборотагражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно, в тумбочке хранил указанные боеприпасы с момента их незаконного приобретения в вышеуказанное время, до момента их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ПП по Поддорскому району МО МВД России «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бойцов Г.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>,

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом в совершеннолетнем возрасте.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской федерации, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишении свободы суд находит чрезмерно суровым, с учетом установленных по делу совокупности смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской федерации, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу в ходе производства экспертизы уничтожены.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Расходы, связанные с вознаграждением адвокату Дмитриеву С.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 3630 рублей и в судебном заседании в размере 2500 рублей на основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками и относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской федерации и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Поддорского муниципального района Новгородской области, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Дмитриеву С.А. в сумме 6130 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Дмитриева