Постановление № 1-75/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-75/2026

дело № 1-75/2026

УИД 66RS0043-01-2026-000321-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2026 года г. Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Перевощиков А.С.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Кузнецовой Е.А.,

а также заместителя руководителя следственного отдела МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО4 органом предварительного следствия подозревается в приобретении и хранении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

По версии органов предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при помощи имеющегося у него сотового телефона «<данные изъяты>» приобрел в сети «Интернет» на свое имя поддельный диплом о высшем образовании №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>» <адрес> с присвоением квалификации «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>». Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в кабинете № по адресу: <адрес>, отдела кадров АО «<данные изъяты>», предоставил специалисту (кадровому администратору) группы сопровождения процессов функции управления персоналом АО «<данные изъяты>» ФИО5 указанный поддельный диплом о высшем образовании. В связи с представленным ФИО4 в отдел кадров АО «<данные изъяты>» указанного диплома, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 трудоустроен на должность инженера-механика, 3 категории, в службу главного механика участка эксплуатации оборудования АО «<данные изъяты>», где осуществлял свою трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Старший следователь следственного отдела МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что последний подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, в инкриминируемом деянии вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы в АО «<данные изъяты>» - положительно, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трудоустроен.

В зале судебного заседания, в ходе слушания, которое назначено по указанному ходатайству, заместитель руководителя следственного отдела МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО3 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО4, а также его защитник – адвокат Кузнецова Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом подозреваемый пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, дал согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию в ходе предварительного следствия, осознает последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судья, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, в части касающейся заявленного ходатайства, пришел к выводу, что ходатайство старшего следователя ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализ материалов, представленных в обоснование ходатайства, позволяет судье сделать вывод о том, что у органа следствия есть достаточные данные об имевшем месте событии преступления, в котором подозревается ФИО7, а также имеются разумные, обоснованные подозрения и достаточные данные утверждать, что он причастен к совершению данного преступления.

Кроме того, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение по существу заявленного следователем ходатайства.

Так, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (т. №), на иждивении у него находится четверо малолетних детей (т. №), принес свои письменные извинения заместителю генерального директора АО «<данные изъяты>» (т. №) и ректору «<данные изъяты>» (т. №), оказал благотворительную помощь ГАУСО СО «<данные изъяты>». В результате указанных действий общественная опасность от действий ФИО4 существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, подозреваемый судимостей не имеет и к административной ответственности не привлекался (т. №), положительно характеризуются участковым уполномоченным полиции, а также по прежнему месту работы (т. №), походил военную службу (т. №), трудоустроен.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя и освобождении подозреваемого ФИО4 от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа судья учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО4 деяния, наличие источников дохода, его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, наличие кредитных обязательств и иных обязательных платежей, в связи с чем назначает подозреваемому судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления в законную силу настоящего постановления судья не избирает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу судья разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, а также ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 227, 228 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство старшего следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела ГУФССП России по Свердловской области не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- диплом о высшем образовании №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «<данные изъяты>», - уничтожить;

- три скриншота переписки в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО4 с неустановленным лицом - хранить при материалах уголовного дела;

- телефон «<данные изъяты>» - конфисковать и обратить в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья А.С. Перевощиков